Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф03-8366/2010 по делу N А04-3359/2010 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф03-8366/2010
по делу N А04-3359/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, индивидуального предпринимателя Брянцевой Татьяны Анатольевны на решение от 16.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А04-3359/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Брянцевой Татьяне Анатольевне о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 09 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Брянцевой Татьяны Анатольевны (далее - арбитражный управляющий, ИП Брянцева Т.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, в удовлетворении требования отказано. ИП Брянцева Т.А. освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На указанные судебные акты административным органом и ИП Брянцевой Т.А. поданы кассационные жалобы.

Управление Росреестра по Амурской области в кассационной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда: признать доказанными факты нарушения арбитражным управляющим Брянцевой Т.А. пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 227, 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласен административный орган и с выводами суда об отсутствии вины арбитражного управляющего в затягивании рассмотрения отчета арбитражного управляющего и проведения первого собрания кредиторов, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.

В отзыве и дополнении к отзыву ИП Брянцева Т.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы административному органу отказать, жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

ИП Брянцева Т.А. в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, в связи с отсутствием оснований у административного органа для возбуждения административного дела и соответственно привлечения ее к административной ответственности.

Управление Росреестра по Амурской области просит в удовлетворении жалобы ИП Брянцевой отказать, кассационные жалобы рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов жалоб, отзывов на жалобы и дополнения к отзыву на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 по делу N А04-2919/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" введено наблюдение сроком до 17.08.2009, временным управляющим утверждена Брянцева Т.А. Отчет временного управляющего назначен на 17.08.2009.

В связи с неизвещением кредиторов о проведении первого собрания, с целью проведения собрания, определением суда 17.08.2009 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 02.09.2009.

При направлении 17.08.2009 уведомлений о проведении первого собрания кредиторов временный управляющий в нарушение требований пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве не уведомил административный орган о предстоящем собрании кредиторов ООО "Азимут-А", назначенного 24.08.2009.

24.08.2009 временным управляющим проведение собрания отменено, в связи с установлением в отношении должника ООО "Азимут-А" признаков отсутствующего должника. Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о затягивании временным управляющим процедуры наблюдения. Ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства рассмотрено только 02.09.2009.

При изучении административным органом финансового состояния ООО "Азимут-А" установлено неполное отражение основных показателей, установленных Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил от 25.06.2003 N 367).

Кроме того, административным органом установлено, что в объявлении о признании общества с ограниченной "Азимут-А" несостоятельным (банкротом) отсутствует информация о дате закрытия реестра требований кредитора, а также затягивание проведения конкурсного производства.

По данным фактам административным органом составлен протокол от 29.07.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом административный орган сослался в протоколе на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2009 по делу N А04-2919/2009; анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А"; объявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" несостоятельным (банкротом) от 05.09.2009; определения от 02.12.2009, 02.03.2010, 04.05.2010; решение Арбитражного суда Амурской области от 02.09.2009.

На основании протокола от 29.07.2010 N 00192810 административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Брянцевой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административно штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При рассмотрении заявления суд счел доказанным только факт неполноты отражения сведений в анализе финансового состояния должника и в объявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Выводы суда основаны на статье 70 Закона о банкротстве, пункте 6 Правил от 25.06.2003 N 367. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

Статья 70 Закона о банкротстве обязывает временного управляющего на основе анализа финансового состояния должника произвести обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих процедур банкротства. В нарушение требований пункта 6 Правил от 25.06.2003 N 367 в анализе финансового состояния должника отсутствовали сведения о дате и месте его проведения; фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего; наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника; номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.

Опубликованное 19.09.2009 в печатном издании "Коммерсантъ" N 174 объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в нарушение требований статей 28, 128, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов.

Нарушение положений названных норм подтверждено материалами дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает выводы судов в указанной части правильными.

Доводы административного органа о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению 24.08.2009 первого собрания кредиторов и не уведомлении Управления Росреестра по Амурской области о проведении первого собрания кредиторов, затягивания процедуры банкротства, исследованы судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы жалобы административного органа в данной части направлены на переоценку выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценивая обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, суды с учетом обстоятельств данного дела, учитывая отсутствие вредных последствий и исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, пришли к выводу о малозначительности совершенного правонарушения. У суда кассационной инстанции, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют полномочия по переоценке выводов судов о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Довод жалобы ИП Брянцевой Т.А. о том, что у административного органа не имелось оснований, установленных статьей 28.1 КоАП РФ, для возбуждения дела об административном правонарушении, неоснователен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на совершение административного правонарушения. Документы, послужившие основанием для возбуждения административного дела, указаны в протоколе об административном правонарушении, из которого не следует, что основанием для возбуждения дела послужила жалоба налогового органа. Судами данные обстоятельства установлены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А04-3359/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.