Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8468/2010 по делу N А59-1565/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Миннегалиев А.М., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.04.2010 N 27-01/2090646, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А59-1565/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к открытому акционерному обществу Пищекомбинат "Сахалинский" об аннулировании лицензий.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об аннулировании лицензий от 05.10.2006 N Б095941, от 28.02.2008 N Б068456, выданных открытому акционерному обществу Пищекомбинат "Сахалинский" (далее - общество) на право осуществления производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, коньяка из обработанного коньяка), а также произведенных вин (виноградных из обработанных виноматериалов).

Решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление подано межрегиональным управлением, не имеющим полномочий на обращение в арбитражный суд с подобными требованиями.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - федеральная служба; служба "Росалкогольрегулирование") подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об аннулировании лицензий. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судов относительно полномочий лица, подписавшего заявление, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы процессуального права и пришли к ошибочному выводу о том, что заявление подано не Федеральной службой, а ее межрегиональным управлением. Указанное заявление, настаивает податель жалобы, подписано Конаревым А.Н., действующим от имени Федеральной службы на основании доверенности от 31.12.2009 N 03/77, выданной руководителем службы "Росалкогольрегулирование" И.Чуян.

ОАО Пищекомбинат "Сахалинский" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представители в судебное заседание не прибыли, представлен отзыв, в котором общество против отмены принятых по делу судебных актов возражает, находя их законными и обоснованными.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу пункта 5.3.2 Положения "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, осуществляет данная федеральная служба - Росалкогольрегулирование, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, суды правомерно указали на то, что в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных обществу лицензий вправе обратиться Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Данная федеральная служба, как следует из названного выше Положения, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, Положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольными рынками от 02.10.2009 N 73 (т. 1 л.д. 130-133), является территориальным органом, возглавляемым руководителем межрегионального управления, действующим, как следует из пункта 15 Положения, от имени межрегионального управления без доверенности.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2009 N 198-л/с руководителем названного выше территориального органа назначен Конарев А.Н.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оно подано на бланке межрегионального управления, которое было поименовано и в качестве заявителя, при том, что полномочия на обращение с заявлениями об аннулировании соответствующих лицензий в силу положений статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ у территориального органа отсутствуют.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав в постановлении, что Конарев А.Н., подписывая названное выше заявление по доверенности, выданной федеральной службой, являясь руководителем межрегионального управления, представлял интересы последнего.

Указанный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, заявление в арбитражный суд подписано Конаревым А.Н. по доверенности от 31.12.2009 N 03/77, из текста которой следует, что руководитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Конарев А.Н. наделен правом подписания искового заявления и другими процессуальными полномочиями от имени Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

При этом Конарев А.Н., будучи руководителем межрегионального управления, от имени управления действует без доверенности, на основании Положения о данном территориальном органе и приказа о назначении на должность, что также не учли суды.

Кроме того, апелляционный суд, сославшись на положения статьи 125 АПК РФ и отсутствие в арбитражном процессуальном законодательстве положений о замене истца, отклонил доводы заявителя жалобы о допущенной при составлении заявления технической ошибке, в результате которой вместо федеральной службы заявителем указано межрегиональное управление.

Как видно из материалов дела, заявитель не просил произвести замену истца, а указывал на допущенную при составлении заявления ошибку, об устранении которой заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на представленные вместе с заявлением надлежаще оформленную доверенность на имя Конарева А.Н., решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.03.2010 N 0106-П, подписанное заместителем руководителя службы Махновским Е.Е., о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества, а также на содержание заявления, свидетельствующих об обращении с требованием об аннулировании лицензий Федеральной службы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судами процессуальных норм и об отсутствии у суда первой инстанции и апелляционного суда оснований для отказа в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии по причине обращения неуполномоченного лица.

Поскольку суд не рассмотрел по существу требование заявителя об аннулировании лицензий, не проверил доводы лиц, участвующих в деле, о наличии либо отсутствии оснований для такого аннулирования в соответствии положениями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", и апелляционная инстанция данное нарушение не устранила, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также следует разрешить суду вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А59-1565/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.