Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф03-8541/2010 по делу N А37-921/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от мэрии города Магадана в лице Управления материально-технического обеспечения и муниципальных заказов - Разумков А.А., представитель по доверенности от 30.12.2009 N б/н, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - Романенко М.А., представитель по доверенности от 29.12.2009 N 01-10/2742, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на решение от 25.08.2010 по делу N А37-921/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению мэрии города Магадана в лице Управления материально-технического обеспечения и муниципальных заказов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, третье лицо: муниципальное учреждение города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог", о признании недействительным предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 г.

Мэрия города Магадана в лице Управления материально-технического обеспечения и муниципальных заказов (далее - уполномоченный орган, управление) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) о недопущении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" (далее - МУ города Магадана "ГЭЛУД").

Решением суда от 25.08.2010 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое предписание признано недействительным, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки и соответственно для выдачи предписания. Кроме того, суд пришел к выводу о соблюдении мэрией требований части 3 статьи 34, части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении информации о проведении аукциона и неопределенности предписания, в связи с чем предписание не может быть исполнено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Управление, в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

МУ города Магадана "ГЭЛУД" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2010.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа и управления, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 15.04.2010 N 01-12/75 УФАС по Магаданской области проведена внеплановая проверка соблюдения МУ города Магадана "ГЭЛУД" и управления материально-технического обеспечения и муниципальных заказов мэрии города Магадана законодательства о размещении заказов при размещении заказа "Поставка щебня и отсева для нужд МУ города Магадана "ГЭЛУД" на 2010 год". Основанием для проведения проверки, как следует из пункта 3 Приказа, послужило поступление информации о действиях (бездействии) заказчика, содержащих признаки административного правонарушения.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2010 N 38, на основании которого от 11.05.2010 вынесено предписание N 28. Согласно предписанию заказчику - МУ города Магадана "ГЭЛУД" - и уполномоченному органу - управлению материально-технического обеспечения и муниципальных заказов мэрии города Магадана -предписано не допускать нарушений частей 2.1, 7 статьи 34, части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ: всю информацию о размещении заказов размещать на официальных сайтах мэрии города Магадана и администрации Магаданской области; не устанавливать требования к участникам размещения заказа, в том числе в форме определения условий поставки, о наличии у участника размещения заказа склада, находящегося не более 25 км от АБЗ заказчика по ул. Первомайская, 35-а. Представить в УФАС по Магаданской области в срок не позднее 25.05.2010 письменное доказательство исполнения предписания.

Не согласившись с предписанием антимонопольного органа, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом установлено, что основанием для проведения проверки и выдачи предписания послужило заявление общества с ограниченной ответственностью "СуперЭлектро-Импульс", которое, по утверждению антимонопольного органа, содержало информацию о совершении заказчиком действий, имеющих признаки административного правонарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа законодательства о размещении заказов, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган вправе выдать заказчику, уполномоченному органу в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2007 N 379 (далее - Административный регламент) в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений.

Пунктом 3.36 Административного регламента предусмотрено, что в предписании должны быть указаны сведения о решении, на основании которого выдается предписание.

Таким образом, основанием для выдачи предписания является решение антимонопольного органа, которым устанавливаются допущенные заказчиком нарушения.

Поскольку антимонопольным органом решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика нарушений требований законодательства о размещении заказа и выдаче предписания об устранении этих нарушений не принималось, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2010 по делу N А37-921/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.