Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8554/2010 по делу N А24-2270/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - Солодовник В.А., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 06.12.2010 N 2328/01, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А24-2270/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камчатский центр антикризисных технологий" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2010 N 21-05/08-2010АДА.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатский центр антикризисных технологий" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - управление; административный орган) от 05.05.2010 N 21-05/08-2010АДА, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.07.2010 в удовлетворении требований отказано, суд исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, названное выше постановление управления признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, управление подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт, оставить в силе решение первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к ошибочному выводу о нарушении процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности. Управление полагает, что материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, ссылается на распечатку страницы почтового Интернет-сайта Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, докладную записку от 04.05.2010 и другие.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но его представитель в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 26.02.2010 по признакам нарушения ООО "Камчатский центр антикризисных технологий" пунктов 2, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждено дело N 21-05/05-2010А. 27.02.2010 определением дело назначено к рассмотрению на 31.03.2010, обществу предписано представить всю конкурсную документацию и сообщить о размещении в средствах массовой информации сведений о проведении торгов имущества сельскохозяйственного предприятия совхоз "Большерецкий".

Общество проинформировало антимонопольный орган о публикации сообщения о торгах указанного имущества, представив светокопию страницы 12 газеты "Все для вас. Камчатка. Домашняя", в левой части которой расположена информация о проведении торгов, а в правом верхнем углу указан номер газеты - N 42(307) от 24.10.2009.

09.04.2010 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 10, в котором действия общества, представившего заведомо недостоверные сведения (информация) о дате и номере газеты опубликования объявления о проведении торгов, квалифицированы по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. 05.05.2010 административным органом принято постановление о привлечении общества к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Проверяя указанное постановление, суд первой инстанции признал доказанным факт представления обществом заведомо недостоверных сведений (информация), что подтверждается материалами дела, а именно: письмом общества, газетой "Все для вас. Камчатка. Домашняя" от 31.10.2009 N 43 (308), страницей 12 газеты "Все для вас. Камчатка. Домашняя" от 24.10.2009 N 42 (307), договором поручения, счетом на оплату от 28.10.2009 N Р00001377, платежным поручением от 06.11.2009 N 132 и другими, из которых установлен факт размещения сведений о проведении торгов в газете "Все для вас. Камчатка. Домашняя" от 31.10.2009 N 43 (308).

Апелляционный суд, подтвердив выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вместе с тем отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования общества, при этом исходил из того, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку постановление принято в отсутствие законного представителя общества и доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства: распечатку страницы почтового Интернет-сайта Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, реестр рассылки заказной корреспонденции от 09.04.2010, докладную записку от 04.05.2010, пришел к выводу о том, что указанные документы с достоверностью не свидетельствуют о получении протокола обществом либо его законным представителем, или уведомлении заявителя иным образом о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.

В этой связи, как обоснованно указал апелляционный суд, общество было лишено гарантий защиты, предоставляемых ему действующим законодательством, что свидетельствует о существенном характере нарушений, и является в силу части 2 статьи 211 АПК РФ основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Данный вывод апелляционного суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы жалобы выводов апелляционного суда не опровергают и фактически сводятся к иной оценке исследованных им доказательств и сделанных выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления апелляционного суда, применившего нормы материального и процессуального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А24-2270/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.