Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8594/2010 по делу N А73-14342/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: представитель Е.Н. Воронкова по доверенности N 13539/02-07 от 24.12.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на решение от 23.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А73-14342/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Божко Наталье Александровне третье лицо: закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) на основании статей 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Божко Наталье Александровне (далее - ИП Божко, предприниматель) с иском об освобождении земельного участка площадью 111,4 кв.м, расположенного по ул. Ленина в г. Хабаровске (примерно в 12 м по направлению на юго-запад участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ул.Ленина, 19).

В обоснование иска приведены доводы о том, что договор аренды прекратил свое действие, поэтому у предпринимателя отсутствуют законные основания для использования земельного участка, в силу чего ответчик обязан вернуть указанное имущество истцу.

Определением суда от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (далее - ЗАО "Смена Трейдинг").

Решением суда от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении требований Департамента и ЗАО "Смена Трейдинг" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2010 решение от 06.11.2009, постановление от 25.12.2009 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Смена-Трейдинг" заявило отказ от иска к ответчику, поскольку в рамках дела N А73-21064/2009 по иску ЗАО "Смена-Трейдинг" к ИП Божко об освобождении земельного участка заключено мировое соглашение по условиям которого ИП Божко обязуется в срок не позднее 01.10.2010 освободить земельный участок, на котором расположен павильон площадью 72 кв.м.

Определением от 10.05.2010 производство по делу в части требований ЗАО "Смена-Трейдинг" к ИП Божко об освобождении земельного участка прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в удовлетворения требования Департаменту отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о прекращении арендных отношений с ответчиком с 25.04.2010 в связи с направлением уведомления об истечении срока действия договора. Указывает на то, что часть земельного участка, переданного ИП Божко по договору аренды, располагается за пределами земельного участка, принадлежащего ЗАО "Смена-Трейдинг", и находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 между Департаментом (арендодатель) и ИП Божко (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1636, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 111,4 кв.м с кадастровым номером 27:23:030314:0141, относящийся к категории земель поселений, согласно плану земельного участка, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Ленина (участок находится примерно в 12 м по направлению на юго-запад участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ул.Ленина, 19).

Срок действия договора аренды определен сторонами с 22.12.2006 по 21.12.2007 (п.2.1 договора).

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на тот же срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.

По передаточному акту от 22.12.2006 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды от 22.12.2006 N 1636 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 24.01.2007.

Письмом от 18.12.2008 N 13636/21-05 Департамент уведомил предпринимателя о прекращении действия договора аренды от 22.12.2006 N 1636 с 21.12.2008 и предложил освободить занимаемый участок и передать его по акту арендодателю.

Поскольку требование истца об освобождении арендуемого имущества предпринимателем не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии у Департамента материального права требовать освобождения занимаемого предпринимателем земельного участка.

Судами установлено, что по договору купли-продажи от 05.06.2009 N 18 ЗАО "Смена Трейдинг" приобрело в собственность земельный участок общей площадью 856,7 кв.м, кадастровый номер 27:23:030314:146, находящийся примерно в 8,14 м по направлению на юго-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 19.

Право собственности ЗАО "Смена Трейдинг" на этот земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 08.07.2009.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2008 N Р 23/08-235 предыдущим кадастровым номером земельного участка в числе прочих значится кадастровый номер 27:23:030314:0141.

Пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 27:23:030314:0141, предоставленный истцом в аренду ответчику по договору от 22.12.2006 N 1636, с момента его объединения с другими земельными участками, прекратил свое существование, а права арендодателя по договору перешли к ЗАО "Смена-Трейдинг".

Учитывая, что на момент рассмотрения спора права Департамента как арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.12.2006 N 1636 перешли к ЗАО "Смена-Трейдинг" в связи с заключением договора продажи от 05.06.2009 N 18, а также объединением земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Департамент утратил материальное право требования к предпринимателю об освобождении арендуемого имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что земельный участок, переданный в аренду предпринимателю по договору от 22.12.2006 N 1636, частично находится за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Смена Трейдинг", а следовательно, права арендодателя на него принадлежат Департаменту, подлежат отклонению как ошибочные в связи с изложенным.

Поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 23.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А73-14342/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.