Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8612/2010 по делу N А04-1867/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Благовещенска на решение от 25.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А04-1867/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича к администрации г. Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области третье лицо: муниципальное предприятие г.Благовещенска "Зеленстрой" о признании незаконным отказа

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мешков Р.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными: отказа Министерства имущественных отношений Амурской области, указанного в письме от 26.02.2010 N 07-17/1729, в выборе земельного участка для строительства по заявлению предпринимателя от 16.12.2009 N 15787; отказа администрации г.Благовещенска, указанного в письме от 05.02.2010 N 01-19/485, в выборе земельного участка для строительства по заявлению предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие г. Благовещенска "Зеленстрой".

Решением суда от 25.06.2010 заявленные требования удовлетворены; отказ администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, указанный в письме от 05.02.2010 N 01-19/485, отказ Министерства имущественных отношений Амурской области, указанный письме от 26.02.2010 N 07-17/1729, признаны незаконными. Суд обязал администрацию г.Благовещенска и Министерство имущественных отношений Амурской области рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ИП Мешкова Р.В. от 16.12.2009 N 15787.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г.Благовещенска просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии прав на спорный земельный участок у МП "Зеленстрой", поскольку не соблюден порядок публикации о предоставлении земельного участка последнему. Полагает, что такая публикация ст. 34 ЗК РФ не предусмотрена в отношении земельного участка, который в установленном порядке не сформирован. Ссылается, что судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 271 АПК РФ соответствующие доводы не рассмотрены. Ссылается на наличие заявления МП "Зеленстрой" в отношении спорного земельного участка.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить их в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Мешков Р.В. обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением (вх. N 15787 от 16.12.2009) о выборе земельного участка размерами 24м*27м, расположенного в районе ул.Амурская, д. 253/1 в г.Благовещенске, с целью строительства 2-7-этажного многофункционального административного здания, размер здания ориентировочно 24м*20м, просил принять решения: о согласовании места размещения объекта строительства, о предоставлении земельного участка в аренду. К заявлению приложен чертеж месторасположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 26.02.2010 N 07-17/1729 Министерство сообщило предпринимателю о невозможности обеспечить выбор названного земельного участка со ссылкой на заключение администрации г.Благовещенска от 05.02.2010 N 01-19/485, приложив соответствующее заключение.

Предприниматель, ссылаясь на то, что данным письмом ему фактически отказано в выборе земельного участка, и, полагая, что такой отказ не соответствует земельному законодательству, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции с учетом правил ст. 31 ЗК РФ, Порядка о выборе земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г.Благовещенска, утвержденного постановлением мэра г.Благовещенска от 09.06.2009 N 941, установив отсутствие объективных обстоятельств для рассмотрения вопроса по заявлению предпринимателя Мешкова Р.В., признал отказы Министерства, администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, выраженные в письмах соответственно от 26.02.2010 N07-17/1729, от 05.02.2010 N 01-19/485, незаконными. При этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка осуществляется его формирование в порядке ст. 34 ЗК РФ по заявлению МП "Зеленстрой", поскольку судом установлено отсутствие публичного извещения о предстоящем предоставлении земельного участка, для целей не связанных со строительством. Кроме того, суд, оценив заявление МП "Зеленстрой", входящий номер администрации от 07.12.2009 N 13434/1з, и, установив, что исходя из перечня документов администрации за названным номером (13434/1з) зарегистрировано заявление МП "Зеленстрой" о предоставлении земельного участка для сквера в 88 квартале, а спорный земельный участок находится в 23 квартале, не принял данное заявление в качестве надлежащего доказательства. В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд обязал ответчиков рассмотреть заявление предпринимателя Мешкова Р.В. (вх. N 15787 от 16.12.2009).

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы.

Между тем, разрешая настоящий спор судебные инстанции, не учли следующее.

По настоящему спору требования заявлены к администрации г.Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области.

Установлено, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, следовательно, названный участок, расположенный в районе ул.Амурская д.253/1 в г.Благовещенске, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с законом Амурской области от 29.12.2008 N 166-0З "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области", в редакции закона Амурской области от 26.06.2009 N 221-ОЗ, то есть действующей на момент обращения предпринимателя с заявлением от 16.12.2009, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Благовещенска, в частности, по предоставлению земельных участков для строительства, осуществляются специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти в сфере земельных отношений - Министерством имущественных отношений области (п. 1 ст. 7, ст. 5); по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, органом местного самоуправления г.Благовещенска (п.2 ст. 7).

Как установлено, предприниматель обратился в Министерство имущественных отношений области с заявлением (вх. N 15787 от 16.12.2008) о предоставлении земельного участка для строительства административного здания.

Судом полномочный орган по рассмотрению заявления предпринимателя не установлен.

Суды, признавая незаконным, в том числе отказ администрации г.Благовещенска, выраженный в письме от 05.02.2010 N 01-19/485, вышеизложенное не учли. Также не учли, что письмо администрации г.Благовещенска от 05.02.2010 N 01-19/485 адресовано Министерству и является ответом по запросу последнего. Данное письмо приложено Министерством к ответу предпринимателю (письмо от 26.02.2010 N07-17/1729) как обоснование невозможности обеспечить выбор земельного участка для строительства.

Далее, как установлено, основанием невозможности рассмотрения заявления явилось формирование земельного участка иным лицом - МП "Зеленстрой" для оформления прав по использованию земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения сквера.

В соответствии с нормами ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

Порядок такого предоставления последовательно урегулирован: для строительства - ст. 31 ЗК РФ; для целей, не связанных со строительством - ст. 34 ЗК РФ.

При этом процедура предоставления земельного участка не исключает обязанности органа местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка: для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ); для целей, не связанных со строительством (п. 1 ст. 34 ЗК РФ).

Публичное информирование призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). При этом публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Кроме того, в случае если на земельный участок претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п.11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Данный подход применения законодательного положения следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10.

Статьями 1, 7 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Следовательно, до информирования населения и оформления акта о выборе земельного участка при рассмотрении заявления лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, орган местного самоуправления, в том числе по обращению уполномоченного исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.

Аналогично с учетом условий использования земельного участка решается вопрос о его предоставлении для целей, не связанных со строительством.

По настоящему спору вопрос использования спорного земельного участка для целей, указанных в заявлении, не исследован, в частности, судом не выяснено предназначение территории, включающей спорный земельный участок, возможность ее использования на основе экологической, градостроительной и иной документаций.

Поскольку выяснение названных вопросов связано с возможностью обеспечения предпринимателю Мешкова Р.В. выбора испрашиваемого земельного участка, решение, постановление подлежат отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные обстоятельства и с учетом их оценки согласно ст. 71 АПК РФ разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 25.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А04-1867/2010 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.