Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8638/2010 по делу N А73-7715/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ликвидатора общественной организации "Хабаровский краевой физкультурно-спортивный клуб плавания инвалидов "Дельфин": О.И.Шмырева, представитель, доверенность б/н от 29.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора общественной организации "Хабаровский краевой физкультурно-спортивный клуб плавания инвалидов "Дельфин" на определение от 13.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А73-7715/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общественной организации "Хабаровский краевой физкультурно-спортивный клуб плавания инвалидов "Дельфин" о признании ее несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Общественная организация "Хабаровский краевой физкультурно-спортивный клуб плавания инвалидов "Дельфин" (далее - ОО ХКФСКПИ "Дельфин", должник, спортивный клуб) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании спортивного клуба несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2010 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных статьями 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом арбитражный суд предложил заявителю в срок до 13.08.2010 устранить допущенные нарушения, в том числе представить сведения об имеющемся у должника имуществе, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, арбитражный суд запросил документы, касающиеся ликвидации спортивного клуба и назначения ликвидатора.

Определением от 13.08.2010 арбитражный суд возвратил указанное заявление ввиду непредставления доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

При этом арбитражный суд сослался на статью 44 (п. 4) Закона о банкротстве и на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которым, исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 определение арбитражного суда от 16.07.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ликвидатора спортивного клуба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ликвидатор ОО ХКФСКПИ "Дельфин" просит отменить эти судебные акты как незаконные и принять новое решение о признании спортивного клуба несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у должника имущества и наличие задолженности перед кредиторами, в связи с чем его добровольная ликвидация не была осуществлена. Считает, что спортивный клуб подлежит признанию банкротом в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ликвидатора должника поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Параграфом 1 Главы XI Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что, как считает заявитель, имело место в данном случае.

В силу пункта 1 статьи 226 Закона о банкротстве нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Таким образом, исходя из положений этих норм права недостаточность имущества должника, в отношении которого принято решение о его ликвидации, для погашения требований кредиторов является обязанностью ликвидатора, неисполнение которой влечет определенные правовые последствия.

Кроме того, согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 32 Закона о банкротстве, статей 37, 38 Закона о банкротстве (заявление должника; документы, прилагаемые к заявлению должника), предусмотренные Главой III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, при наличии доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением ликвидатора спортивного клуба (а не самого должника) подлежали применению с учетом особенностей § 1 Главы XI Закона о банкротстве - Особенности банкротства ликвидируемого должника.

Что однако не было учтено судами, в связи с чем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были предметом их исследования.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 (ч. ч. 1-3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить заявителя по делу о банкротстве спортивного клуба (должник или ликвидатор должника) и наличие (отсутствие) установленных законом оснований для принятия этого заявления к производству.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

определение от 13.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А73-7715/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.