Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2010 г. N Ф03-8732/2010 по делу N А51-3372/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смоленский С.А. - председатель потребительского кооператива; Сафронов С.В. - представитель по доверенности от 10.02.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" на решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А51-3372/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску потребительского кооператива "Товарищество индивидуальных застройщиков "Альфа-ОСТ" к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей", товариществу собственников жилья "Лесная поляна" о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.

Потребительский кооператив товарищество индивидуальных застройщиков "Альфа-Ост" (далее - потребительский кооператив, ТИЗ "Альфа-Ост") обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее по тексту - унитарное предприятие, МУП "ВПЭС") и товариществу собственников жилья "Лесная поляна" о признании права собственности на вновь созданное имущество: КТПН N1927; трансформатор ТМ-400 кВа N 27368; трансформатор 400-кВа N 129653; две кабельные линии 6 кВ от КТПН 1927 до КТПН N 1923.

Иск обоснован тем, что спорное имущество возведено обществом с ограниченной ответственностью "Агра" по договору подряда от 14.03.2006 N 26 за счет средств истца, однако ответчики своими неправомерными действиями фактически оспаривают право собственности потребительского кооператива, поэтому данное право подлежит защите, путем его признания в судебном порядке за истцом в соответствии со статьями 12, 218 ГК РФ.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, иск удовлетворен в части требований к ТСЖ "Лесная поляна": за ТИЗ "Альфа-Ост" признано право собственности на КТПН N 1927, трансформатор ТМ-400 кВа N 27368, трансформатор 400-кВа N 129653, две кабельные линии 6 кВ от КТПН 1927 до КТПН N 1923. В удовлетворении исковых требований к МУП "ВПЭС" отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в материалах дела доказательств возникновения в установленном законом порядке права собственности истца на вышеуказанное имущество, и отсутствием у ТСЖ "Лесная поляна" каких-либо прав на это же имущество. При этом второй ответчик - унитарное предприятие в ходе судебного разбирательства правопритязаний в отношении спорного имущества не заявляло, что послужило основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

В кассационной жалобе МУП "ВПЭС" просит решение и постановление, принятые по настоящему делу, отменить как незаконные и необоснованные, и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как считает заявитель жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт строительства истцом спорного имущества, к тому же созданного за счет привлеченных средств инвесторов.

Полагает, что названные энергосети предназначены для эксплуатации и обслуживания жилого поселка, в силу чего являются общим имуществом домовладельцев - членов ТСЖ "Лесная поляна", и в данном случае подлежат применению статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Потребительский кооператив в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ТСЖ "Лесная поляна" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились.

Представители потребительского кооператива возражали против удовлетворения кассационной жалобы и дополнительно сообщили, что в настоящее время ТСЖ "Лесная поляна" не препятствует истцу в использовании спорного имущества.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 14.03.2006 между ТИЗ "Альфа-Ост" (заказчик) и ООО "Агра" (подрядчик) заключен договор подряда N 26, по условиям которого подрядчик обязуется построить трансформаторную подстанцию КТПН 1927 для обеспечения энергоснабжения четырех площадок ТИЗ "Альфа-Ост", в соответствии с постановлением главы Администрации г.Владивостока N 1028 от 23.09.2005 и приложением к нему, запроектированную и согласованную силами ТИЗ "Альфа-Ост". Для энергоснабжения ТИЗ "Альфа-Ост" в соответствии с дополнениями к ТУ N 2-14/14Б-2821 проложить две КЛ-6 кВ сечением 3х150 мм2 от ТП-1923 до КТПН 1927 в соответствии с договором о долевом строительстве от 07.09.2001. Все материалы и работы оплачивает заказчик.

29.05.2006 ТИЗ "Альфа-Ост" и открытое акционерное общество Владивостокское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" составили акт сдачи-приемки электромонтажных работ, в котором отражена сдача в промышленную эксплуатацию спорных объектов энергоснабжения, в том числе КТПН N1927, двух кабельных линий, трансформаторов NN 27362, 129653.

Согласно данному акту электромонтажные работы выполнены в полном соответствии с действующими правилами, техническими условиями и нормами.

В целях надлежащего использования вышеуказанных объектов электроснабжения, сохранения единого, неделимого технологического комплекса городских сетей по транспортировке электроэнергии и в связи с инвентаризацией земли под муниципальными инженерными сетями между МУП "ВПЭС" и ТИЗ "Альфа-Ост" заключен договор от 05.12.2007 об условиях решения вопроса передачи на баланс объектов электроснабжения в рамках выполнения технических условий N2-/1-1/2007.

Разделом 2 указанного договора на потребительский кооператив возложена обязанность за свой счет выполнить в полном объеме электроснабжение объекта в соответствии с техническими условиями N2-14/14-Б-2302 от 15.10.2007, выданными ТИЗ "Альфа-Ост" для электроснабжения малоэтажного комплекса "Лесное" в жилом доме "Северный" с потребной мощностью 240 кВт, в том числе: установить проходную КТПН-6/0,4 кВт в объеме согласованного проекта, мощностью силовых трансформаторов выбранной по нагрузке; проложить кабельные линии 6кВ - 2 линии сечением 3х150 мм2 от КТПН-новое до ТП-1923 с заходом одним лучом в ТА-1925 в объеме согласованного проекта.

Кроме того, между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока (арендодатель) и потребительским кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 20.12.2006 N 05-050053-Ю-Д-06262, кадастровый номер 25:28:00 00 00:0151, общей площадью 30729 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лесная, 10, для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса. Срок аренды установлен с 07.11.2006 по 08.11.2011.

Суды обеих инстанций также установили, что истцом на указанном земельном участке осуществлено строительство комплекса "Лесная поляна" малоэтажных жилых домов во исполнение договоров, заключенных с инвесторами - гражданами в период с 2005 по 2007 годы.

Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра включает в себя также затраты, понесенные на выделение земельного участка под строительство, и затраты, связанные с инфраструктурой: инженерные коммуникации, энергосети, внутренние дороги, водоснабжение, ограждение по периметру участка, освещение уличное в пределах строительной площадки 2а.

Спор возник в связи с тем, что ответчики препятствуют в пользовании истцом спорными объектами и их отключением от электроснабжения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права в судебном порядке.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (пункт 3 статьи 213 ГК РФ).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установив все значимые для дела фактические обстоятельства, дав в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценку представленных в дело доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив указанные нормы материального права, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск потребительского кооператива.

Как правильно указано арбитражными судами, факт создания истцом нового имущества и выполнения электромонтажных работ в соответствии с действующими правилами, техническими условиями подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором подряда от 14.03.2006 N 26, актом сдачи-приемки электромонтажных работ от 29.05.2006, протоколами испытаний спорных объектов, актом осмотра кабельных канализаций в траншеях и каналах перед закрытием, протоколом испытания силового трансформатора, актом осмотра заземлителей перед закрытием. При этом финансирование потребительским кооперативом подрядных работ по возведению КТПН N1927 и приобретение им трансформаторов подтверждено платежными поручениями от 13.03.2006 N12, от 17.03.2006 N13, от 14.06.2006 N 82, счетом от 16.03.2006 N 031, счетом-фактурой от 16.01.2007 N 000001.

В то же время ответчики вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что строительство спорных объектов финансировалось ТСЖ "Лесная поляна", либо его членами, в материалы дела не представили. Инвестиционные договоры такими доказательствами не являются, поскольку судами установлено, что их условия не подтверждают вышеуказанные обстоятельства.

Отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МУП "ВПЭС", нормам материального права также не противоречит, и заявителем жалобы судебные акты в данной части не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии неточностей и расхождений в представленных истцом документах не имеют правого значения, поскольку не опровергают установленный судами факт возведения спорного имущества за счет средств истца.

Несогласие унитарного предприятия с той оценкой, которая дана судами имеющимся в деле доказательствам, также не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, так как переоценка доказательств согласно нормам главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Его же доводы о возникновении права общей долевой собственности на спорное имущество у инвесторов строительства малоэтажных жилых домов рассматривались арбитражными судами и правомерно ими отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 22.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу N А51-3372/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.