Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8743/2010 по делу N А51-3711/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю нарешение от 02.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А51-3711/2010 Арбитражного суда Приморского края, по искуФедерального государственного учреждения "Пограничная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1353429 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Пограничная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1353429 руб. 84 коп. убытков, возникших вследствие предоставления льгот медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности по оплате коммунальных услуг.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, просил взыскать 1341713 руб. 04 коп.

Решением суда от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, исковые требования удовлетворены в уточненном объеме в связи с отсутствием со стороны Министерства финансов Российской Федерации выполнения обязательств по финансированию льгот указанной выше категории граждан.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой просит их отменить и отказать в иске.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии решения судом не были учтены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, согласно которым ответчиками по данной категории дел являются непосредственно публично-правовые образования от неисполнения обязанностей которых возникли у взыскателя убытки.

Кроме того, считает, что истцом в нарушение предписаний статьи 65 АПК РФ не доказан документально факт предоставления льгот лицам, имеющим на них право, а также не подтверждено отнесение муниципального образования к сельской местности.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец за счет собственных средств за период с 2006 года по 2009 год предоставил льготы по оплате коммунальных услуг медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

В связи с невозмещением в полном объеме государственными органами исполнительной власти понесенных истцом расходов по предоставлению льгот у него образовались убытки в размере 1353429,84 руб., за взысканием которых он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального права.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Арбитражным судом установлено, что часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, наделяющая врачей, провизоров и работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Вместе с тем, указанная выше статья дополнена частями 4, 5 и 6, установившими уровни законодательного регулирования и установления мер социальной поддержки указанной выше льготной категории граждан, а также источники их финансирования в зависимости от ведомственной принадлежности организации здравоохранения.

Частью 1 статьи 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Однако статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии с поименованной выше статьей ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суды обеих инстанций с учетом указанных выше норм права пришли к правильному выводу о том, что поскольку в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения работающих и проживающих в сельской местности Правительством Российской Федерации не разработан и не принят, поэтому до урегулирования данного вопроса на законодательном уровне, сохраняется прежний порядок предоставления льгот указанной категории граждан.

Кроме того, как верно отмечено Арбитражным судом Приморского края, вопрос, касающийся реализации с 01.01.2005 закрепленного в законодательстве Российской Федерации права медицинских работников из числа работающих в военных госпиталях Министерства обороны Российской Федерации на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в сельской местности, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 04.12.2007 N 947-О-П указал, что установленное пунктом 50 статьи 35 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны Российской Федерации, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно - коммунальных льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и в целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории работников, обязанность по сохранению жилищно - коммунальных льгот для тех лиц, которые ими пользовались, проживая и работая в сельской местности до указанной выше даты (01.01.2005), лежит на Российской Федерации до урегулирования федеральным законодателем порядка предоставления им мер социальной поддержки.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта предоставления льгот и их размера судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства (список медицинских работников, справки в/ч N 32462, 44980, 35256, ФГУ "308 Военный госпиталь ДВО" Министерства обороны, выписки с лицевых счетов льготников-граждан), подтверждающие и обосновывающие размер заявленных истцом убытков.

Довод заявителя о том, что суд принял решение без учета требований, предусматривающих взыскание убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, непосредственно с публично-правового образования, не является основанием для отмены принятых судебных актов. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещаются за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, арбитражные суды правомерно возместили понесенные истцом убытки по предоставлению льгот медицинским работникам, проживающим в сельской местности, в размере 1341713,04 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А51-3711/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.