Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8780/2010 по делу N А51-5407/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 29.07.2010 по делу N А51-5407/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Грос-Интернешнл" к Находкинской таможне о признании незаконным в части решения N 142 от 04.02.2010.

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Грос-Интернешнл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 142 от 04.02.2010 в части проведения зачета излишне уплаченных денежных средств в сумме 124636,36 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по требованиям N 351 и N 352 от 07.05.2009.

Решением суда от 29.07.2010 заявленные требования удовлетворены: решение таможенного органа в оспариваемой части признано несоответствующим статьям 348, 350, 353, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд пришел к выводу о том, что взыскание задолженности по уплате таможенных платежей осуществлено таможенным органом с нарушением установленной настоящим Кодексом процедуры взыскания. Кроме этого, оспариваемое решение принято за пределами годичного срока, установленного статьей 361 ТК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о нарушении таможней годичного срока, установленного статьей 361 ТК РФ, который следует исчислять не с 31.03.2008, а с 12.05.2008, поэтому проверка достоверности сведений после выпуска товаров и принятие решения по результатам проверки, выставление требований от 07.05.2009 NN 351 и 352 осуществлено таможенным органом в пределах установленного срока.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможенный орган, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; в отзыве на жалобу общество изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятое судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением обществом в срок до 01.06.2009 требований N 351 и N 352 от 07.05.2009 таможенным органом 04.02.2010 принято решение N 142 на основании статей 353, 355 ТК РФ о произведении зачета излишне уплаченных денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями N 854 от 14.03.2008, N 714 от 24.08.2007, N 718 от 30.08.2007, в счет погашения задолженности по уплате, в том числе таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714030/120508/0000616 (далее - ГТД N 616) в сумме 4605,25 руб. и пеней в сумме 1086,72 руб., таможенных платежей по ГТД N 10714030/120508/0000617 (далее - ГТД N 617) - 96235,27 руб. и пеней - 22709,12 руб.

Общество не согласилось с данным решением в указанной части и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, являются авансовыми, а не излишне уплаченными платежами, и обращать на них взыскание можно с соблюдением порядка, предусмотренного ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 348 настоящего Кодекса в редакции, действовавшей до 01.10.2009, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 348).

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 348).

Пункт 1 статьи 353 ТК РФ предусматривает, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете таможенного органа по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, если плательщик предупрежден об этом в требовании о взыскании таможенных платежей (статья 350). О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа, в течение одного дня после взыскания (пункт 2 статьи 353).

Исходя из содержания указанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание таможенных платежей за счет неизрасходованного остатка сумм авансовых платежей (зачет) возможно при наличии совокупности двух обстоятельств: неисполнение требования таможенного органа и отсутствие денежных средств на счетах плательщика в банке (либо отсутствие информации о счетах плательщика).

Доказательства наличия совокупности указанных обстоятельств на момент принятия 04.02.2010 решения N142 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей таможенным органом не представлены, поэтому арбитражным судом правомерно признано данное решение в оспариваемой части недействительным.

Кроме этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа принято последним с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, согласно которому проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 360 настоящего Кодекса российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Поскольку судом установлено, что товар, задекларированный по ГТД N 616 и N 617, был изначально 19 и 28 марта 2008 г. задекларирован по временным ГТД и вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации 31.03.2008, то с этого момента он утратил статус находящегося под таможенным контролем. Следовательно, осуществлять проверку достоверности сведений после выпуска товара таможенный орган имел право до 31.03.2009.

Фактически решение N 10714000/070509/96, принятое таможенным органом 07.05.2009 в порядке ведомственного контроля, то есть за пределами установленного годичного срока, является незаконным и не может влечь каких-либо правовых последствий для общества, соответственно, как и вынесенные на его основе требования NN 351 и 352 от 07.05.2009, а также оспариваемое решение по настоящему делу.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности судебного решения, поэтому жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу N А51-5407/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.