Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-8793/2010 по делу N А37-514/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области на решение от 21.07.2010 по делу N А37-514/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области к муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛСЕРВИС" о взыскании 294837,33 руб.

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия "ЖИЛСЕРВИС" (далее - предприятие) 294837,33 руб., составляющих недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 271704 руб. и пени в сумме 23133,33 руб.

Решением суда от 21.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск инспекций шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании причитающейся к уплате суммы задолженности.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, указанный шестимесячный срок следует исчислять с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном разбирательстве по делу участие не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам проверки представленной предприятием налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года было выставлено требование от 24.08.2009 N 3796 об уплате недоимки по налогу в сумме 271704 руб. и пеням, с учетом уточненного размера, в сумме 23133,33 руб. со сроком исполнения до 14.09.2009.

Неисполнение указанного требования и наличие у предприятия статуса бюджетного учреждения явились основанием для обращения инспекции с заявлением о взыскании 294837,33 руб. в судебном порядке.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Как следует из пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 НК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявление о взыскании недоимки с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд в том же порядке и в тот же срок, что и с физического лица. При этом срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Поскольку в отношении учреждения не может быть применена предусмотренная пунктом 3 статьи 46 НК РФ процедура для бесспорного взыскания недоимки и пеней, то при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по налогу следует учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции, исследовав представленные в дело документы, установил, что срок для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы недоимки и пеней, направленным по почте согласно штемпелю на почтовом конверте 29.03.2010, с учетом приведенного выше порядка для его исчисления, истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности пропуска процессуального срока в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, установленной постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 N 4249/08.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.07.2010 по делу N А37-514/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.