Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф03-8838/2010 по делу N А73-5294/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пименова Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2010 б/н, от ответчика: Ахмадьянова Т.И., представитель по доверенности от 06.10.2010 N 7497, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" на определение от 21.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А73-13449/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Кухтуй" к Федеральному агентству по рыболовству в лице его Амурского территориального управления о применении последствий недействительности договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбопромысловая компания "Кухтуй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному агентству по рыболовству в лице его Амурского территориального управления (далее - Управление) о применении последствий недействительности договора от 07.07.2008 N 270/П в виде возврата истцу из бюджета Хабаровского края денежных средств в размере 1000000 руб, внесенных обществом за предоставленное право пользования рыбопромысловым участком N 20, река Охота, Охотинский-6, 6 км. от устья реки Охота по основному руслу вверх по течению 1,5 км.; 1,5/0,005 км.

Иск обоснован тем, что спорные денежные средства уплачены истцом в целях участия в проводимом правопредшественником ответчика конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, победителем которого по лоту N 28 признано общество, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 27.06.2008 N 6. Между тем вступившим в законную силу решением суда от 19.10.2009 по делу N А04-6178/2009 Арбитражного суда Амурской области результаты данного конкурса в части лота N 28 признаны недействительными. Поскольку в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, общество считает необходимым применить предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, путем возврата обществу платы за право пользования рыбопромысловым участком, которое оно утратило.

Решением суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, в удовлетворении иска отказано по мотиву выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права просит названные решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов арбитражных судов о неполучении сторонами договора от 07.07.2008 N 270/П имущественного представления в результате его заключения. Считает, что иные способы возврата денежных средств, внесенных за участие в конкурсе, признанного впоследствии недействительным, законом не предусмотрены, поэтому суды неправомерно не применили пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и полагает, что требования о возврате истцу денежных средств, уплаченных им за право участия в конкурсе, не относятся к последствиям недействительности сделки.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, с учетом доводов заявителя кассационной жалобы и возражений ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как установили арбитражные суды, 27.06.2008 Государственным комитетом РФ по рыболовству (преобразованным в Федеральное агентство по рыболовству) в лице его Амурского территориального управления, проведен конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, в том числе в Охотском районе Хабаровского края.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок участников конкурса от 27.06.2008 N6 победителем по лоту N 28 - рыбопромысловый участок N 20 река Охота, Охотинский-6, 6 км. от устья реки Охота по основному руслу вверх по течению 1,5 км.; 1,5/0,005 км. признано ООО "Рыбопромысловая компания "Кухтуй".

Платежным поручением от 04.07.2008 N 86 истец уплатил денежные средства в размере 1000000 руб., с назначением платежа "За право заключения договора о предоставлении РПУ в Охотском муниципальном районе Хабаровского края лот N 28". Получателем данных средств указано Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Министерство природных ресурсов Хабаровского края).

Далее, 07.07.2008 по результатам вышеуказанного конкурса между истцом и Государственным комитетом РФ по рыболовству в лице Амурского территориального управления заключен договор N 270/П, предметом которого являлось предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Вместе с тем решением от 19.10.2009 по делу N А04-6178/2009 Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 15.01.2010 и от 30.04.2010, соответственно, результаты конкурса от 27.06.2008, оформленные протоколом N 6 от 27.06.2008 в части рыбопромыслового участка N 20 (лот N 28), признаны недействительными.

Ссылаясь на неприменение судом последствий недействительности сделки при рассмотрении названного дела, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Согласно пункту 5 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264, основаниями для заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства являются, в том числе, документы, подтверждающие перечисление в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, платы за предоставление рыбопромыслового участка в размере, указанном в заявке на участие в конкурсе.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы права в ее взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 167 ГК РФ при признании недействительными торгов и заключенных по ее результатам сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Арбитражные суды, рассмотрев исковые требования общества о возврате уплаченных им денежных средств в рамках проводимого ответчиком конкурса, признанного впоследствии недействительным, не усмотрели оснований для применения вышеназванных норм материального права. При этом суды пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Между тем Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10 определена правовая позиция, в соответствии с которой при признании заключенного с участником конкурса договора недействительным право на заключение договора утрачивается, а денежные средства, уплаченные за названное право, должны быть возвращены в соответствии со статьей 167 ГК РФ.

С учетом изложенного, принятые по настоящему делу судебные акты нельзя признать правильными, поэтому они в соответствии с частями 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить обществу уточнить исковые требования в части применяемых последствий, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле получателя денежных средств, и с учетом правильного применения статей 166, 167, 449 ГК РФ рассмотреть обоснованность требований истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А73-5294/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.