Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8885/2010 по делу N А24-2908/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Данилин А.А. - представитель по доверенности от 02.09.2010 б/н, от ответчика: Радаев В.С. - представитель по доверенности от 07.12.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатские автоперевозки" на решение от 25.08.2010 по делу N А24-2908/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску индивидуального предпринимателя Глазунова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские автоперевозки" о взыскании 318967 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Глазунов Олег Вячеславович (далее - ИП Глазунов О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатские автоперевозки" (далее - ООО "Камчатские автоперевозки", общество) о взыскании 264138 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, а также 54829 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 264138 руб. неосновательного обогащения, а также 32877 руб. 67 коп. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с решением суда, ООО "Камчатские автоперевозки" обратилось с кассационной жалобой, в которой решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на наличие между сторонами заключенного и действующего договора на оказание услуг по вывозу БТО автомобильным транспортом от 01.01.2006, который был пролонгирован. Настаивает, что именно в рамках данного договора предприниматель принимал услуги по выставленным счетам-фактурам и производил оплату только после фактического оказания услуг. Кроме того, заявитель указал на нарушение судом норм процессуального законодательства, отметив, что ответчик не имел возможности выразить свою правовую позицию в суде первой инстанции с предоставлением соответствующих доказательств ввиду нахождения в командировке единственного представителя общества, а дело не могло быть подготовленным и рассмотренным по существу в один день с предварительным заседанием.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Глазунов О.В. против ее доводов возражал, считая принятый судебный акт законным и обоснованным. По существу предприниматель указал на отсутствие заключенного между ним и ответчиком договора на оказание услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшегося судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Обращаясь с настоящим иском, ИП Глазунов О.В. сослался на факт перечисления ответчику по платежным поручениям от 11.05.2007 N 025, от 19.11.2007 N 004, от 11.03.2008 N 001, от 06.05.2008 N 1, от 04.02.2009 N 001, от 24.03.2009 N 05, от 01.06.2009 N 006 с назначением платежа "услуги по перевозкам, автоуслуги и услуги по вывозу мусора" 264138 руб. При этом истец указал, что услуги фактически не были оказаны ответчиком, что и послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав установленным факт перечисления ответчику денежных средств в отсутствие документов, позволяющих установить наличие обязательственных отношений между сторонами, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, статьями 9, 65 АПК РФ, усмотрел, что на стороне ООО "Камчатские автоперевозки" возникло неосновательное обогащение в размере предъявленной ко взысканию суммы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика на основании статей 395, 1107 ГК РФ с изменением ставки рефинансирования (действовавшей на день предъявления иска и принятия решения судом), а также изменением периода просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В представленных в дело платежных поручениях содержится ссылка на то, что оплата производится за транспортные услуги, автоуслуги по счетам с указанием номера и даты. При этом суд не исследовал вопрос о том, во исполнение каких счетов и за какие услуги производилась оплата истцом в течение 2007-2009 г.г.

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств вывод суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения следует признать преждевременным. Нормы о неосновательном обогащении применены судом без установления и исследования фактических обстоятельств дела и без оценки взаимоотношений сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенные допущенные судом первой инстанции нарушения, а также предоставление ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, не являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, в отсутствие у суда кассационной инстанции права предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные судом кассационной инстанции недостатки, полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства, а также проверить доводы участвующих в деле лиц, установив при этом факт наличия (отсутствия) между сторонами обязательственных правоотношений, и в зависимости от установленного разрешить спор, правильно применив нормы гражданского законодательства, а также соблюдая положения главы 14 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2010 по делу N А24-2908/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.