Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8889/2010 по делу N А24-1687/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Данилин А.А. - представитель по доверенности от 12.05.2010 N 41-01/229688 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минякина Александра Викторовича на решение от 01.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А24-1687/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" к индивидуальному предпринимателю Минякину Александру Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" (далее - ООО "ПСК "Гранит", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Минякину Александру Викторовичу (далее - ИП Минякин А.В., предприниматель) о взыскании 3255000 руб., составляющих 3000000 руб. - сумму невозвращенного займа по договору займа от 17.08.2009 N 24, 170000 руб. - проценты за пользование займом, 85000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, требования ООО "ПСК "Гранит" удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Минякина А.В. в пользу ООО "ПСК "Гранит" основной долг в сумме 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77687 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Минякин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указал на неприменение судами статьи 410 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем случае, а также на принятие судебных актов без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца путем проведения зачета по правилам статьи 410 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

ООО "ПСК "Гранит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 17.08.2009 между ООО "ПСК "Гранит" (займодавец) и ИП Минякиным А.В. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 24, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 3000000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2009.

Во исполнение условий договора от 17.08.2009 займодавец платежным поручением от 18.08.2009 N93 перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 3000000 руб.

Поскольку ответчиком не возвращены полученные по договору от 17.08.2009 денежные средства в установленный договором срок, ООО "ПСК "Гранит" направило в адрес предпринимателя претензию от 25.03.2010 N 5/03 с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ИП Минякиным А.В. своих обязательств по возврату суммы займа (3000000 руб.) в установленный договором срок, ООО "ПСК "Гранит" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правильно определив правовую природу спорного договора, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 807, 808 ГК РФ, исходили из того, что договор займа от 17.08.2009 является реальным и считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3000000 руб. подтвержден платежным поручением от 18.08.2009 и не оспаривается последним.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основе оценки представленных в дело доказательств арбитражные суды, признав установленным факт неисполнения ИП Минякиным А.В. своих обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 3000000 руб. займодавцу (ООО "ПСК "Гранит") в определенный договором от 17.08.2009 срок (31.12.2009), правомерно взыскали с ответчика сумму основного долга в полном объеме.

Рассматривая требование ООО "ПСК "Гранит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85000 руб., начисленных истцом на сумму основного долга (3000000 руб.) за период январь-апрель 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,5% годовых, суды обеих инстанций, применив положения статей 395, 811 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленумов от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25% годовых, признали обоснованной и подлежащей ко взысканию сумму процентов - 77687 руб. 50 коп.

Требование ООО "ПСК "Гранит" о взыскании процентов за пользование займом в размере 170000 руб. правомерно отклонено арбитражными судами со ссылкой на статьи 160, 809 ГК РФ, поскольку, заключая договор займа от 17.08.2009, стороны согласовали предоставление денежных средств в сумме 3000000 руб. на беспроцентной основе.

Арбитражными судами обоснованно отклонены доводы ИП Минякина А.В., аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о прекращении обязательств ответчика по договору займа от 17.09.2009 путем произведенного зачета встречных однородных требований в силу следующего.

Представленное в дело письмо ИП Минякина А.В., адресованное ООО "ПСК "Гранит", на которое ссылается ответчик в обоснование проведения зачета встречных требований, признано судами не соответствующим статье 410 ГК РФ, а потому не принято в качестве заявления о зачете встречных требований.

Исходя из содержания указанного письма, предприниматель указал на наличие задолженности ООО "ПСК "Гранит" по договору подряда от 25.02.2009 N 02/02 в размере 6348654 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что между сторонами имеется судебный спор по взысканию задолженности по вышеназванному договору, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ является недопустимым для прекращения обязательств ответчика по договору займа от 17.08.2009 зачетом встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не применили к спорным правоотношениям положения статьи 410 ГК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм действующего законодательства на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А24-1687/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.