Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8893/2010 по делу N А51-10832/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 03.09.2010 по делу N А51-10832/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" к Находкинской таможне о признании недействительным решения, требований.

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-ДВ" (далее - ООО "Импорт-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/161009/0012463 от 16.04.2010, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей N 469 от 28.04.2010, N 483 от 28.04.2010.

Решением суда от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и требования таможни признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара невозможность применения первого метода таможенной оценки.

В суде апелляционной инстанции дело повторно не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Находкинской таможни, полагающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, и заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В октябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.01.2009 N RWS 020109 с дополнениями N 1 от 02.04.2009, N 2 от 02.04.2009, N 3 от 15.08.2009, заключенного между ООО "Импорт-ДВ" (покупатель) и компанией "DONGGUAN MANY IMP. & EXP. Co., LTD" (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД N 10714040/161009/0012463 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам проверки представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинская таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки и предложила произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10714040/161009/0012463, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 16.04.2010" в графе ДТС-2, таможенная стоимость определена методом по цене сделки с однородными товарами.

После принятия таможенной стоимости товаров Находкинская таможня направила в адрес декларанта требования об уплате таможенных платежей: от 28.04.2010 N 469 на сумму 267 554,43 рублей; от 28.04.2010 N 483 на сумму 167,98 рублей.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара невозможность применения первого метода таможенной оценки.

Доводы Находкинской таможни о занижении заявленной таможенной стоимости по сравнению со статистическими данными, имеющимися у таможенного органа, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, располагаемой таможней, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признал незаконными решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N10714040/161009/0012463, как не соответствующее таможенному законодательству, и выставленные на основе данного решения требования об уплате таможенных платежей.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.09.2010 по делу N А51-10832/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.