Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-8980/2010 по делу N А73-699к/2010 (А73-4763/2007) (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания": Америстан Л.Б., представитель по доверенности от 01.07.2010 N 7/392 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карева Сергея Владимировича на определение от 05.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А73-699к/2010 (А73-4763/2007) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Гаровское" о признании государственной организации научного обслуживания "Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской Академии сельскохозяйственных наук несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Карев С.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве государственной организации научного обслуживания "Государственное опытно-производственное хозяйство "Восточное" Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - хозяйство "Восточное", должник) с заявлением о взыскании с должника 632066 руб. 07 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.03.2008, заключенному с должником в лице конкурсного управляющего Калмыковой М.Г.

Заявление обосновано тем, что хозяйство "Восточное" не исполнило обязательство по полной оплате услуг, оказанных предпринимателем Каревым С.В. по указанному договору, в связи с чем спорная сумма должна быть взыскана с должника на основании статьи 309 ГК РФ, статей 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.07.2010 в удовлетворении заявления отказано. Определение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оплаты услуг предпринимателя Карева С.В. в размере, превышающем размер вознаграждения, установленный договором от 03.03.2008. Кроме того, сам договор оценен судом как ничтожная сделка на основании статьи 168 ГК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 определение от 05.07.2010 изменено: из мотивировочной части определения исключен вывод суда первой инстанции о ничтожности договора от 03.03.2008 как противоречащий пункту 4 статьи 23 ГК РФ. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карев С.В. просит определение от 05.07.2010 и постановление от 10.09.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в порядке искового производства.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в нарушение статей 5, 60 Закона о банкротстве арбитражные суды по существу оценили обоснованность требований кредитора по текущим обязательствам не в порядке искового производства, а в порядке рассмотрения жалобы на бездействие конкурсного управляющего. Кроме того, в нарушение статьи 71 АПК РФ арбитражные суды не дали оценку представленным в дело доказательствам и необоснованно приняли во внимание факты, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2009 по делу N А73-13653/2009 о привлечении конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", считая доводы предпринимателя Карева С.В. необоснованными, просит отказать в удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе предприниматель Карев С.В., в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 10.09.2010, которым определение суда первой инстанции от 05.07.2010 изменено, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2007 по делу N А73-4763/2007 хозяйство "Восточное" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Калмыкова М.Г.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 Калмыкова М.Г. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего хозяйства "Восточное" на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве в связи с дисквалификацией по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009 делу N А73-13653/2009. Постановлением от 21.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Слесарев С.А.

03.03.2008 между хозяйством "Восточное" в лице конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. (заказчик) и предпринимателем Каревым С.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на период проведения конкурсного производства в отношении должника.

По условиям данного договора (с учетом соглашений от 30.04.2008 и от 16.09.2008) исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- работы по реконструкции и модернизации очистных сооружений, находящихся на балансе заказчика;

- работы текущего и капитального характера на объектах жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе заказчика (очистные сооружения, жилищный фонд, гостиница, водозаборные сооружения);

- работы текущего и капитального характера, обеспечивающие технологические процессы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе заказчика (очистные сооружения, жилищный фонд, гостиница, водозаборные сооружения);

- консультирование по вопросам жилищно-коммунального хозяйства;

- представление интересов в иных случаях, указанных в выдаваемой в соответствии с названным договором доверенности.

Заказчик, в свою очередь, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Поскольку оплата за оказанные в период с 06.04.2008 по 05.09.2009 услуги произведена должником, по мнению заявителя, не в полном размере, предприниматель Карев С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008 и подлежащей применению к процедурам банкротства хозяйства "Восточное") арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится к судебным расходам по делу о банкротстве и подлежит оплате за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость рассмотрения требования предпринимателя Карева С.В. в порядке искового производства судом кассационной инстанции отклоняется. К тому же постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А73-13804/2009 иск предпринимателя Карева к хозяйству "Восточное" о взыскании задолженности по договору от 03.08.2008 оставлен без рассмотрения как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суды обеих инстанций правильно установили, что договор от 03.03.2008 заключен в целях исполнения конкурсным управляющим должника предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, и правоотношения сторон по названному договору подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 договора от 03.03.2008 за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивается после подписания акта приема-передачи услуг.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что за период фактического исполнения договора от 03.03.2008 сумма вознаграждения, причитающегося предпринимателю Кареву С.В. должна составить 525000 руб.

Наряду с этим арбитражные суды установили, что согласно имеющемуся в деле отчету конкурсного управляющего по состоянию на 27.05.2009 размер вознаграждения, выплаченного предпринимателю Кареву С.В. по договору от 03.03.2008, составил 1114289 руб. 12 коп.

Судами также установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету хозяйства "Восточное" в банке "Возрождение" (ОАО) предпринимателю Кареву С.В. за период с 13.02.2008 по 11.02.2010 перечислены денежные средства в размере 658487 руб. 12 коп., составляющие вознаграждение по договору возмездного оказании услуг от 03.03.2008. Указанная сумма превышает причитающееся предпринимателю вознаграждение, исходя из установленных договором 30000 руб. ежемесячной оплаты и периода фактического оказания услуг.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания в пользу предпринимателя Карева С.В. как привлеченного специалиста спорной суммы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами статей 5, 60 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку нарушений названных норм права судами не допущено.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не дали оценку представленным в дело доказательствам - дополнительным соглашениям к договору от 03.03.2008 и судебным актам судов общей юрисдикции, опровергается содержанием постановления суда апелляционной инстанции.

Тот факт, что апелляционный суд ошибочно сослался на статью 69 АПК РФ и указал на преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2009 по делу N А73-13653/2009 о привлечении конкурсного управляющего Калмыковой М.Г. к административной ответственности, не повлиял на правильность выводов суда и не привел к принятию неправильного судебного акта, поэтому не является основанием для его отмены.

Установив несоответствие пункту 4 статьи 23 ГК РФ вывода суда первой инстанции о ничтожности договора от 03.08.2008, апелляционный суд правомерно изменил определение от 05.07.2010, исключив из его мотивировочной части указанный вывод.

Доводов о несоответствии закону постановления апелляционного суда в части исключения из мотивировочной части определения от 05.07.2010 выводов суда первой инстанции о ничтожности договора от 03.03.2008 кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 10.09.2010, которым определение от 05.07.2010 изменено, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А73-699к/2010 (А73-4763/2007) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.