Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8998/2010 по делу N А51-7174/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока: Селиванова Т.В. - главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 13.07.2010 N 11/15, Киричук Е.А. - начальник отдела налогового аудита по доверенности от 13.12.2010 N 11/81, Лысенко И.И. - начальник юридического отдела по доверенности от 14.10.2010 N 11/150; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" на решение от 16.08.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А51-7174/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геба-В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Геба-В" (далее - ООО "Геба-В", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, налоговый орган), выразившегося в непринятии в установленный пунктом 1 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросу о возмещении ООО "Геба-В" суммы налога на добавленную стоимость в размере 11804377,60 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое бездействие ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговым органом при принятии решения о правомерности возмещения обществу налога на добавленную стоимость, нарушен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и ООО "Геба-В".

Налоговый орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем считает решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению налогового органа, последним соблюдены нормы налогового законодательства в части обеспечения возможности налогоплательщику реализовать свое право на защиту и сроки вынесения решения. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.03.2010 N 50 вынесено Инспекцией в связи с тем, что налогоплательщиком в ходе рассмотрения возражений представлены дополнительные документы. Кроме того 17.03.2010 налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и предоставить время для подготовки письменных возражений, но на рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля не явился. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены актом исключительно для удобства общества и возможности реализовать его право на защиту.

ООО "Геба-В" в кассационной жалобе указывает на неправильное применение норм материального права судами обеих инстанций, в связи с чем просит судебные акты в мотивировочной части изменить путем указания, что решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросу о возмещении ООО "Геба-В" суммы налога на добавленную стоимость в размере 11804377,60 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, должно было быть принято в срок не позднее последнего дня десятидневного срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предусмотренного пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 26 марта 2010 года.

ООО "Геба-В" полагает, что решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принято ненадлежащим лицом - заместителем руководителя ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Воронцовой Ю.В., тогда как первоначально акт и материалы налоговой проверки были рассмотрены 17.03.2010 заместителем руководителя инспекции Долговой О.И., что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к неправомерному продлению десятидневного срока окончания рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, возражает и просит оставить ее без удовлетворения.

По мнению налогового органа, поскольку Воронцова Ю.В. находилась на больничном с 15.03.2010 по 19.03.2010, материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Геба-В" в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрены Долговой О.И. в соответствии с Приказом ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока от 24.02.2009 N 0022 "О координации деятельности структурных подразделений Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району", согласно которому в отсутствие заместителя начальника инспекции Воронцовой Ю.В. исполнение ее обязанностей возложено на заместителя начальника инспекции Долгову О.И., и решение от 24.03.2010 N 50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 24.03.2010. N 49 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено ею в пределах установленных полномочий.

ООО "Геба-В", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзыве налогового органа, заслушав мнения представителей ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Геба-В" 28.11.2009 представило в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 11804377,60 руб. налога на добавленную стоимость.

28 января 2010 года ООО "Геба-В" обратилось в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с заявлением о возврате по окончании камеральной налоговой проверки налога на добавленную стоимость в сумме 11804377,60 руб., заявленного к возмещению из бюджета в налоговом периоде - третьем квартале 2009 года.

11.02.2010 по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока составила акт N 9536.

Данный акт, представленные обществом возражения и материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 17.03.2010 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол N 46/1.

24.03.2010 решением ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока N 49 срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки продлен до 24.04.2010 в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока N 50 от 24.03.2010.

26.04.2010 налоговым органом составлен акт N 9536/1 по дополнительным мероприятиям налогового контроля.

01.06.2010 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока вынесено решение N 06-12/2782 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решение N 66 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также решение N 47 "Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Полагая, что бездействие ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, выразившееся в непринятии в установленный пунктом 1 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок решения по вопросу о возмещении ООО "Геба-В" суммы налога на добавленную стоимость в размере 11804377,60 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 этого Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налоговым кодексом Российской Федерации Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 данного Кодекса.

Указанной нормой также установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пункт 5 указанной нормы предусматривает, что акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 данного Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Судами обеих инстанций установлено, что уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2009 года подана ООО "Геба-В" в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока 28.11.2010, камеральная налоговая проверка указанной декларации проведена налоговым органом с 28.10.2009 до 28.01.2010, акт N 9536 по ее результатам составлен 11.02.2010, данный акт, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения рассмотрены ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в присутствии представителя общества 17.03.2010. 24.03.2010 налоговый орган вынес решение N 50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 24.03.2010 до 24.04.2010.

При этом суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу о возмещении ООО "Геба-В" НДС в размере 11804377,60 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, должно было быть принято налоговым органом не позднее 24.04.2010, поскольку дополнительных сроков для вынесения акта по мероприятиям дополнительного налогового контроля, рассмотрения материалов дополнительного налогового контроля Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает и решение по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в случае вынесения налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, должно быть вынесено не позднее месячного срока.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что указанное решение принято ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока только 01.06.2010, в связи с чем обоснован вывод судов о нарушении налоговым органом месячного срока при принятии решения по результатам камеральной проверки.

Доводы налогового органа о правомерном применении процедуры оформления материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, аналогичным при проведении первоначальной проверки, не соответствуют нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в срок, не превышающий один месяц, предполагает и принятие решения налоговым органом в этот же срок.

Кроме того, принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.03.2010 N 50 не соответствует требованиям пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в решении не изложены обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий. Решение содержит лишь перечень действий по истребованию определенных документов и опрос определенных лиц.

Довод налогового органа, что составление акта по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля, имело место исключительно в интересах соблюдения прав налогоплательщика, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 23 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации и налогоплательщики и налоговые органы исполняют свои обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, в порядке и сроки, определенные этим законодательством.

Довод общества о принятии решения о проведении дополнительных мероприятий должностным лицом, не участвовавшим при рассмотрении материалов камеральной проверки, не является основанием для признания данного решения не соответствующим нормам налогового законодательства.

В материалах дела имеются доказательства, которые подвергнуты судебными инстанциями оценке, обоснованности принятия такого решения иным должностным лицом, как ненарушающее законные права и интересы налогоплательщика. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля является процедурным и не разрешает вопросы правомерности требований налогоплательщика.

Требование общества, изложенное в кассационной жалобе об изменении выводов, содержащихся в мотивировочной части решения арбитражного суда, о принятии решения налоговым органом, является необоснованным, так как решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в месячный срок признано судебными инстанциями не противоречащим требованиям налогового законодательства. Следовательно, вывод суда о принятии налоговым органом решения не позднее 24.04.2010 признается правильным.

Кроме этого, в заявлении общества, поданном в арбитражный суд, содержится требование о признании незаконным бездействия ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока о непринятии решения в установленный пунктом 1 статьи 101, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации срок не позднее 26.04.2010, а в кассационной жалобе содержится требование об изменении срока на 26.03.2010.

При таких обстоятельствах доводы заявителей кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции не основанными на нормах налогового законодательства и не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А51-7174/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.