Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-9003/2010 по делу N А59-2142/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванова М.Г. - представитель по доверенности от 17.08.2010 N 93 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССО" на решение от 27.07.2010 по делу N А 59-2142/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "АССО" о расторжении договора (протокола от 08.10.2008 N 23).

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Министерство сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Сахалинской области (далее Министерство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АССО" (далее ООО "АССО", общество) о расторжении договора (протокола от 08.10.2008 N 23) о результатах аукциона.

Решением суда от 27.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на пункт 5 статьи 448, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая требования Министерства, суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению аукционной цены договора аренды ответчиком не исполнены, следовательно, протокол, имеющий согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации силу договору, подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АССО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, результаты аукциона могут быть отменены или признаны недействительными только в случае, если аукцион был проведен с нарушением правил, установленных действующим законодательством.

Протокол N 23 составлен в соответствии со статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для его расторжения не имеется.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу, через своего представителя в судебном заседании, доводы ответчика отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность решения суда от 27.07.2010 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены.

08.10.2008 Департаментом лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области (правопредшественник Министерства) проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства в границах земель лесного фонда Хоэнского участкового лесничества Александровского лесничества ОГУ "Сахалинские лесничества" квартала 299, 300, 308-312, 320-323, 331, 332, 341-344, 353-356, 362-364, 370-372, 379, 380, 383, 384, объем ежегодного лесопользования 22, 2 тыс. куб.м.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, 08.10.2008 между Департаментом и ООО "АССО" как единственным участником аукциона на основании статьи 80 Лесного кодекса РФ подписан протокол N 23 о результатах аукциона.

Впоследствии между Департаментом и ООО "АССО" подписан договор от 17.10.2008 N 23-10/08 на аренду вышеуказанного лесного участка площадью 13916 га сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2010 по делу N А59-5712/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2010 N Ф03-5737/2010, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, договор аренды от 17.10.2008 N 23-10/08 признан незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, требование в части расторжения протокола N 23 оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установив, что обязательства по внесению аукционной цены в полном объеме, предусмотренные протоколом N 23 от 08.10.2008, ответчиком не исполнены, со ссылкой на пункт 5 статьи 448, пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор, оформленный протоколом от 08.10.2008 N 23.

По смыслу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах аукциона, предметом которого являлась продажа права на заключение договора аренды, имеет силу договора купли-продажи данного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции применяя положения пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что протокол N 23, подписанный по результатам аукциона, предметом которого являлась продажа права на заключение договора аренды, имеет силу договора и соответственно в отношении него подлежат применению нормы об изменении и расторжении договоров, предусмотренные главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что протокол N 23 составлен в соответствии со статьей 79 Лесного кодекса РФ. Вместе с тем данный довод не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств в части внесения аукционной цены, предусмотренных договором, оформленным протоколом N 23 от 08.10.2008.

Довод заявителя жалобы о том, что суд уклонился от рассмотрения отзыва на иск, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный факт не повлиял на правильность выводов суда первой инстанции при принятии решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 27.07.2010, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 27.07.2010 по делу N А59-2142/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.