Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-9070/2010 по делу N А73-19505/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Янишин А.Б., начальник юридического отдела, доверенность от 19.03.2010 б/н; Пинчук Д.О., ведущий юрисконсульт, доверенность от 19.03.2010 б/н; от ответчика: Русанов П.Э., юрисконсульт, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/17Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 07.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А73-19505/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 4490139 руб. 17 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 4488626 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору от 25.09.2002 N НЮ-1909 за период январь - август 2009 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (дело N А73-19505/2009).

Одновременно с этим ОАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о признании недействительным Приложения N 5 к договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 25.09.2002 N НЮ-1909 "Перечень расчетных средств учета электрической энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между "Предприятием" и "Энергоснабжающей организацией" в границах Верхнебуринского района Хабаровского края (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) (дело N А73-19272/2009).

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 указанные дела объединены для совместного рассмотрения в качестве первоначального и встречного исков с присвоением делу N А73-19505/2009.

Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных ОАО "РЖД" в спорный период услуг и наличием оснований для взыскания их стоимости с ответчика в соответствии со статьями 309, 781 ГК РФ.

В свою очередь встречный иск обоснован тем, что Приложение N 5 к договору от 25.09.2002 не соответствует положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и должно быть признано недействительным на основании статей 167, 168, 180, 421, 422 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, первоначальный иск удовлетворен. С ОАО "ДЭК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4488626 руб. 99 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Судебные акты мотивированы в части первоначального иска ненадлежащим исполнением ОАО "ДЭК" обязательств по договору от 25.09.2002 N НЮ-1909 в части оплаты в полном объеме оказанных услуг и обоснованностью представленного ОАО "РЖД" расчета объема оказанных услуг, определенного в соответствии с условиями договора. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу об истечении по заявленному требованию срока исковой давности, о применении которой было заявлено ОАО "РЖД".

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение от 07.06.2010 и постановление от 21.09.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что указанные в Приложении N 5 к договору приборы учета не являются общедомовыми в связи с чем объем электроэнергии, доведенной до многоквартирных жилых домов, должен быть определен в установленном законом порядке. При этом ссылается на безосновательное отклонение судами представленного ОАО "ДЭК" расчета потребления электроэнергии по многоквартирным домам по нормативам потребления. Заявитель считает, что в нарушение пункта 143 Правил N 530 судами принят во внимание расчет ОАО "РЖД", в котором по ряду присоединений отсутствует корректировка процента потерь в сетях ОАО "РЖД", либо указан процент потерь несогласованный сторонами. Указывает на то, что судами не дана оценка доводам ОАО "ДЭК" об учете в расчете ОАО "РЖД" дважды объемов электроэнергии ряда абонентов, что привело, по мнению заявителя, к завышению объемов транспортировки электроэнергии, стоимость которых предъявлена к взысканию. Кроме того, заявитель жалобы выразил несогласие с выводами судов о пропуске ОАО "ДЭК" срока исковой давности, указав на то, что суды уклонились от правовой оценки доводов ОАО "ДЭК" о ничтожности Приложения N 5 к договору от 25.09.2002.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2002 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ФГУП "Дальневосточная железная дорога" (предприятие, правопредшественник ОАО "РЖД") заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N НЮ-1909, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять через электрические сети предприятия электроэнергию своим абонентам, а предприятие - принимать и транспортировать электрическую энергию абонентам энергоснабжающей организации. При этом энергоснабжающая организация обязалась оплачивать предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии. Срок действия договора установлен по 31.12.2003 с возможностью его пролонгации.

В период январь - август 2009 года ОАО "РЖД" предъявляло ОАО "ДЭК" для оплаты за оказанные услуги счета-фактуры на общую сумму 122679472 руб. 28 коп., которые оплачены последним частично в сумме 118189333 руб. 11 коп.

Неоплата в полном объеме стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Основанием предъявления встречного иска послужило несоответствие, по мнению ОАО "ДЭК", Приложения N 5 к договору от 25.09.2002 нормативным правовым актам, действующим на момент его заключения. При этом ОАО "РЖД" заявило о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Следовательно, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Предъявляя требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна доказать факт оказания услуги путем предоставления, в том числе данных об объемах электроэнергии, переданной потребителям.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" по первоначальному иску в заявленном размере (с учетом их уменьшения), арбитражные суды исходили из факта оказания услуг по передаче электроэнергии абонентам (потребителям) ОАО "ДЭК", а также из объема оказанных услуг, подтвержденного расчетом истца.

Признавая верным расчет ОАО "РЖД", арбитражные суды исходили из его соответствия условиям договора от 25.09.2002, в том числе Приложению N 5, которым стороны согласовали расчетные приборы учета.

Как следует из материалов дела, приборы учета, показания которых применяются для определения объема электрической энергии, потребленной абонентами ОАО "ДЭК", в том числе гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, а в трансформаторных подстанциях ОАО "РЖД". От указанных подстанций до потребителей электроэнергии идет участок сети, принадлежащий ОАО "РЖД".

При этом арбитражными судами установлено, что по ряду указанных участков сетей сторонами согласован нормативный процент потерь электрической энергии. По тем же участкам сетей, где этот процент не согласован, ОАО "РЖД" при расчете исковых требований применен коэффициент "0". Применение процента потерь "0" признано судами не противоречащим условиям договора от 25.09.2002 и пункту 143 Правил N 530.

Между тем указанный вывод является ошибочным.

В соответствии с пунктом 143 Правил N 530 в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Исходя из положений пункта 143 Правил N 530, условий договора от 25.09.2002 N НЮ-1909 (пункт 4.5), следует, что объем электрической энергии, учитываемой не на границе балансовой принадлежности сетей приборами учета, подлежит корректировке с учетом величины нормативных потерь в сетях. Образующиеся в электрических сетях потери должны относиться на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

Применение истцом в расчете по ряду участков электрических сетей коэффициента потерь "0" влечет за собой возложение на ответчика оплаты потерь в электрических сетях, ему не принадлежащих.

В связи с этим представленный истцом расчет объема оказанных услуг без учета размера потерь электроэнергии на отдельных принадлежащих ему участках электрических сетей противоречит Правилам N 530, условиям договора (пункт 4.5) и не может быть признан достоверным.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в заявленном ОАО "РЖД" размере сделаны с нарушением норм материального права в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить представленный ОАО "РЖД" расчет исковых требований исходя из условий договора от 25.09.2009, норм действующего законодательства, с учетом доводов и возражений сторон. При этом суду следует учесть, что определение стоимости услуг по передаче электрической энергии зависит от объема электроэнергии, доведенной до потребителей. При невозможности определения объема полезного отпуска электроэнергии по приборам учета в связи с отсутствием расчета нормативных потерь, объем потребленного гражданами, проживающими в многоквартирных домах, коммунального ресурса - электроэнергии подлежит определению исходя из утвержденных нормативов потребления в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражные суды исходили из того, что в рамках дела N А73-7827/2007 по спору между теми же сторонами судами уже признавалась обоснованность осуществления расчета оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложении N 5.

Кроме того, судами установлено, что Приложение N 5 к договору от 25.09.2002 N НЮ-1909 подписано энергоснабжающей организацией 16.08.2006, когда началось использование в качестве расчетных указанных в нем приборов учета электроэнергии, а с августа 2006 года в соответствии с пунктом 4.3 договора осуществлялся расчет объема электроэнергии на основании показаний данных приборов учета, о чем сторонами составлялись соответствующие акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявленного ОАО "РЖД" ходатайства о применении исковой давности в отношении встречных требований ОАО "ДЭК", положений статьи 181 ГК РФ, установленного момента исполнения сделки, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уклонении судов от правовой оценки Приложения N 5 к договору от 25.09.2002 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов в части пропуска ОАО "ДЭК" срока исковой давности, так как заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства свидетельствующие об обратном.

В связи с этим основания для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Решение от 07.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А73-19505/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, в остальной части решение и постановление отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.