Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф03-9121/2010 по делу N А51-7689/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни: Вялкова Е.С. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 15.06.2010 N 154; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 23.08.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А 51-7689/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/220908/0051529 и о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 804393, 32 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем считает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению таможенного органа, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом, как полагает заявитель жалобы, подтверждением факта излишней уплаты таможенных платежей является вступившее в законную силу решение суда о признании незаконным поименованного выше решения таможенного органа, которое в рассматриваемом случае не принималось.

Кроме этого Владивостокская таможня считает, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должно быть предъявлено Федеральной таможенной службе России.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационной жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя таможенного органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение контракта от 18.06.2008 N TT-A-180608, заключенного ООО "Аккорд" с компанией "Tong Teik PTE LTD", в сентябре 2008 года обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR-Владивосток согласно приложению от 13.08.2008 N IV00051015 ввезен товар -каучук натуральный общей стоимостью 105840 долларов США, задекларированный по ГТД N 10702030/220908/0051529. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости и по запросу таможенного органа заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1.

В связи с отказом заявителя произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов вынесено решение по таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, определив таможенную стоимость с использованием шестого метода на базе третьего. Общая сумма доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей составила 804393,32 руб.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 04.03.2010 N 25-26/06687/1, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Аккорд" представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Учитывая, что обществом соблюдены установленные законодательством порядок и сроки подачи заявления о возврате таможенных платежей, суды обеих инстанций правомерно обязали таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, отсутствие судебного решения о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятое таможенным органом решение о корректировке, как доказательство по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Владивостокской таможни о предъявлении требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ненадлежащему ответчику подвергнут проверке судебными инстанциями и правомерно отклонен.

Письмом от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 таможенный орган предложил представить обществу документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, с обязательством после их представления рассмотреть заявление повторно.

Информацию для заявителя об обращении с заявлением к ненадлежащему лицу данное письмо не содержит, а представленные обществом документы достаточными в количественном и качественном отношении признали обе судебные инстанции.

Кроме этого, в соответствии с пунктами 2 и 3 Федерального закона от 09.04.2009 N 58-ФЗ изменения, внесенные в Таможенный кодекс Российской Федерации, в том числе и в статью 355, вступили в законную силу с 01.10.2009, а период с 01.10.2009 по 30.06.2010 назван переходным. В этот период осуществляются: перечисление в федеральный бюджет остатков средств со счетов таможенных органов по учету таможенных и других платежей от внешнеэкономической деятельности;

переход на уплату плательщиками таможенных и иных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства, предназначенный для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации;

закрытие счетов по учету таможенных и других платежей от внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах обращение общества 24.02.2010 в таможенный орган, на счет которого перечислены таможенные платежи, признается правомерным.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 23.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А51-7689/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.