Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2010 г. N Ф03-9353/2010 по делу N А24-4739/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на определение от 23.08.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А24-4739/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Агентства транспорта Камчатского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 г.

Агентство транспорта Камчатского края (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю) N 21-06/117-09Ж от 28.09.2009 и предписания N 21-06/117-09Ж от 28.09.2009.

Решением суда от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010. заявленные требования удовлетворены.

20.07.2010 Агентство транспорта Камчатского края обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 23.690 руб., связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе: 18.850 руб. - судебные расходы на оплату авиабилетов, 4.840 руб. - судебные издержки по оплате расходов по проживанию представителя Агентства.

Определением от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с УФАС по Камчатскому краю судебные расходы на оплату авиабилетов в сумме 18.850 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано, в связи с недоказанностью Агентством факта несения расходов на оплату проживания представителя в заявленной сумме.

Не согласившись с определением суда, постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, УФАС по Камчатскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержатся выработанные рекомендации по рассматриваемому вопросу о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Агентством ко взысканию заявлена сумма 23690 руб., из которых 18850 руб. - расходы на авиабилеты, 4840 руб. - расходы по оплате проживания представителя.

Арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных Агентством в обоснование понесенных расходов доказательств: договор от 03.02.2010 N 888, маршрутная квитанция от 13.04.2010, посадочные талоны N 117 от 20.04.2010, N 58 от 22.04.2010, заявки-требования, счет-фактура N 1035 от 20.04.2010, акт выполненных работ N 1035 от 20.04.2010, реестры от 20.04.2010, от 13.04.2010, платежное поручение N 34513 от 22.04.2010, акты сверок взаимных расчетов, авансовый отчет от 05.05.2010 N 833000016, командировочное удостоверение, кассовый чек от 20.04.2010 N 461, квитанция к приходному кассовому ордеру N ГК001326 от 20.04.2010, счет ООО "ГК Ерофей" N ГК000499 от 22.04.2010, копия расходного кассового ордера N 16 от 25.06.2010, счел требования о взыскании судебных расходов соответствующими критериям обоснованности и разумности в части 18 850 руб.

Доказательств обратного, а также подтверждения соответствующими документами чрезмерности понесенных Агентством расходов антимонопольным органом не представлено.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 23.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А24-4739/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.