Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-7319/2010 по делу N А73-1603/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тюменцев В.П. - генеральный директор от ответчика: Дубин Г.А. - юрист по доверенности от 17.12.2010 N 730 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" на решение от 28.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А73-1603/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт" о взыскании 337217 руб. 34 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" о взыскании 334761 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Сибтрейдинг" (далее - ООО "ДВ-Сибтрейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт" (далее - ООО "Речной порт", ответчик) о взыскании убытков в размере 309383 руб. 26 коп. и переплаты по договору на организацию перевозки экспортной лесопродукции от 25.08.2009 N 07-149 в сумме 27834 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда от 15.04.2010 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Речной порт" к ООО "ДВ-Сибтрейдинг" о взыскании задолженности по договору от 25.08.2009 N 07-149 в сумме 13150 руб. 35 коп. за погрузку 06.10.2009 лесоматериалов в количестве 3901,42 куб. и 321610 руб. 70 коп. за хранение лесоматериалов до дня окончания погрузки лесоматериалов на судно с 02.09.2009 по 05.10.2009.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по встречному иску увеличил размер исковых требований до 396351 руб. 68 коп., в связи с увеличением периода по оплате услуг за хранение лесоматериалов с 01.06.2009 по 06.10.2009.

Решением суда от 28.05.2010 первоначальный иск оставлен без удовлетворения в части взыскания убытков; в части взыскания переплаты по договору на организацию перевозки экспортной лесопродукции требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность;

Встречное исковое требование удовлетворено только в сумме 142517, 93 руб., но с учетом удовлетворения первоначального требования истца в сумме 27834,08 руб. с ООО "ДВ-Сибтрейдинг" взыскано 114683 руб. 85 коп.; в остальной части иск отклонен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 решение от 28.05.2010 изменено: с ответчика взыскано по первоначальному иску 309383, 26 руб. убытков. С истца по встречному иску взыскано 114683,85 руб., в остальной части иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции признал доказанными наличие со стороны истца убытков в указанной сумме, ввиду утраты леса по вине ответчика.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Речной порт", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что удовлетворяя первоначальные требования истца о взыскании 309383, 26 руб. убытков, суд ошибочно не учел ряд обстоятельств, касающихся срока действия договора, передачи леса на хранение и предмета этого иска.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между ООО "Речной порт" (порт) и ООО "ДВ-Сибтрейдинг" (заказчик) заключен договор на организацию перевозки экспортной лесопродукции от 25.08.2009 N 07-149, согласно условиям которого заказчик в августе - сентябре 2009 года поручает, а порт принимает обязательства по организации перевалки экспортной лесопродукции в объеме 4000 куб. м на грузовом районе порта на баржебуксирные составы, предоставленных заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязан вывезти свой груз не позднее 10.09.2009.

Разделом 6 договора сторонами определена цена договора и установлен порядок расчетов. Предварительная цена договора составляет 1616200 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора заказчик обязуется оплачивать порту предоставленные услуги по следующим тарифным ставкам:

-погрузка лесоматериалов со склада в судно -174,05 руб./ куб.м;

-хранение лесоматериалов на открытом складе -2,50 руб. / куб.м в сутки.

Оплата услуг порта за выполняемые работы должна производиться авансом в размере 100% предварительной цены договора (1616200 руб.), до начала погрузки груза на судно (пункт 4.3 договора).

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение договора ООО "ДВ-Сибтрейдинг" платежными поручениями от 03.09.2009 N 64, от 08.09.2009 N 66 перечислило порту 1600000 руб. с указанием в назначении платежа: за хранение и погрузку лесопродукции по договору N 07-149 от 25.08.2009.

В свою очередь, последний 28.10.2009 выставил счет-фактуру от 28.10.2009 N 637, в соответствии с которой стоимость погрузки 4061,34 куб. м лесопродукции составила 706876 руб. 23 коп., стоимость хранения на открытом складе указанного объема лесопродукции в период с 01.06.2009 по 01.09.2009 составила 934108 руб. 20 коп.

В порядке статьи 70 АПК РФ стороны по делу в судебном заседании признали, что платежами в общей сумме 1600000 руб. оплачена стоимость погрузки в полном объеме, а оставшаяся часть частично погашает стоимость хранения.

Погрузка лесопродукции, в соответствии с актами от 20.10.2009 NN 1, 2, заказчиком начата 06.10.2009 и окончена 20.10.2009.

Из актов о потере груза при погрузке, акта о неполной погрузке груза, спецификаций, таможенной декларации и пояснений истца следует, что на две баржи погружено 3901,420 куб. м лесопродукции, то есть недостача составила 159,92 куб. м.

ООО "ДВ-Сибтрейдинг" полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовались убытки в виде стоимости утраченной при погрузке лесопродукции и необоснованной оплаты услуг по погрузке, исходя из полного объема лесопродукции, обратился с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ООО "Речной порт", ссылаясь на положения пункта 4.2 договора, указало, что заказчиком должны быть оплачены услуги по хранению лесопродукции на открытом складе в период с 01.06.2009 по 06.10.2009 (дата начала отгрузки) в размере 1289475 руб. 45 коп. Вместе с тем, считая, что данные услуги оплачены истцом частично в сумме 893123 руб. 77 коп., и долг составляет 396351 руб. 68 коп., обратился со встречным иском за взысканием данной суммы.

Рассматривая первоначальный иск о взыскании с ответчика 309383,26 руб., суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие со стороны порта состава правонарушения, влекущего его ответственность в виде взыскания данных убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно условию пункта 3.1.2 договора перевозчик не несет ответственности ни за качество, ни за количество погруженного на баржи груза, если не доказано, что качество или количество груза на барже изменилось по причине небрежного или неправильного отношения к этому грузу работников порта.

В материалах дела находятся исследованные судом акты погрузки-разгрузки от 20.10.2009 NN 1,2, инвойс от 20.10.2009 N 1, таможенная декларация N 10713030/181109/0005418, из которых следует, что на баржи МП-2001 и МП-2004 в течение 14-ти суток начиная с 06.10.2009 было погружено всего 3901,420 куб. м лесопродукции.

Тогда как по акту от 31.10.2008 N 144 на склад ответчика было выгружено лесопродукции в объеме 4061,34 куб. м, что не оспорено стороною.

Кроме того, факт утраты лесопродукции по вине крановщиков, как выяснено судом, подтверждается актами о потере груза при погрузке ООО "Речной порт" г. Комсомольск-на-Амуре, составленных с 07.10.2009 по 20.10.2009, а также актом о неполной погрузке груза в речном порту г.Комсомольска-на-Амуре от 20.10.2009.

Проверив расчет убытков, исходя из стоимости утраченного груза в размере 159,92 куб.м. по цене внешнеэкономического контракта и неполученной выручки от инопартнера - 10539, 26 долларов США, суд признал его правильным.

Свой контррасчет убытков, причиненных его неправомерными действиями, ответчик суду не представил.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о документальном достоверном подтверждении факта причинения ООО "ДВ-Сибтрейдинг" ущерба в размере 309383,26 руб., составляющих реальную стоимость утраченных лесоматериалов, и удовлетворил на данную сумму первоначальный иск согласно статьям 15, 393 ГК РФ.

В остальной части первоначальный иск и в части встречных требований судебные акты сторонами не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами в рассматриваемый период (непролонгации договора N 07-149) несостоятельны и на правильность вывода суда не влияют.

Требования о взыскании отыскиваемых истцом убытков рассмотрены апелляционным судом в рамках заявленного им предмета иска.

Поскольку постановление от 11.08.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, то оно изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А73-1603/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.