Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-7831/2010 по делу N А73-5498/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Чермет" - Дубина Е.А., представитель по доверенности от 01.06.2010 N 27-01/334431 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска - Галактионова Е.П., налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 N 03-17/66 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чермет", Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска на решение от 16.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А73-5498/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чермет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокметалл" о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2009 N 14-12/22022 о принятии обеспечительных мер в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), направленных на обеспечение возможности исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокметалл" (далее - ООО "Торговый дом "Востокметалл").

Решением суда 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву не доказанности нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационным жалобам ООО "Чермет" и ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Общество в кассационной жалобе, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований общества. При этом заявитель приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, касающихся ограничений полномочий собственника - ООО "Чермет" по распоряжению переданным ему в результате реорганизации имуществом и, как следствие, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция в кассационной жалобе, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, просит изменить резолютивную часть решения суда и постановления апелляционного суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что ООО "Чермет" создано в результате реорганизации в форме выделения, к которому перешла только часть прав и обязанностей ООО "Торговый дом "Востокметалл". Поэтому для возникновения у ООО "Чермет" права собственности на объекты недвижимости требуется государственная регистрация. Кроме этого, налоговый орган считает ошибочным вывод суда о том, что срок обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах общества и инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в отношении ООО "Торговый дом "Востокметалл" 24.09.2009 инспекцией в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ принято решение N 14-12/22022 о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 17.09.2009 N 14-12/21467 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением инспекции от 24.09.2009 ООО "Торговый дом "Востокметалл" запрещено производить отчуждение (передачу в залог) имущества согласно описи имущества по состоянию на 01.01.2009 без согласия налогового органа в общей сумме 3380310 руб., в том числе недвижимое имущество, не участвующие в производстве продукции, на сумму 2462806 руб., транспортные средства - 917504 руб.

К данному решению составлено приложение N 1 "Опись имущества ООО "Торговый дом "Востокметалл" по состоянию на 01.01.2009 для обеспечения возможности исполнения решения инспекции от 17.09.2009 N 14-12/21463".

Полагая, что ООО "Чермет" является собственником имущества, указанного в решении инспекции о применении обеспечительных мер, и этим решением нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя на соответствие закону оспариваемый ненормативный акт, судебные инстанции исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применили нормы материального права: статью 101 НК РФ, статьи 8, 57, 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями из решения налогового органа и не оспаривается обществом, объекты недвижимости и транспортные средства, в отношении которых применены обеспечительные меры, не конкретизированы. Указание только наименований объектов и инвентарных номеров не позволило суду индивидуализировать объекты.

С учетом установленных обстоятельств, суд признал недоказанным тот факт, что оспариваемое решение инспекции принято в отношении имущества, о принадлежности которого на праве собственности утверждает общество. Следовательно, как правильно указали суды, права и законные интересы общества не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Не может быть принят во внимание и довод налогового органа о необходимости государственной регистрации права собственности на имущество общества, перешедшего к последнему в порядке реорганизации, как не основанный на положениях пункта 2 статьи 218 ГК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Был предметом рассмотрения и правовой оценки в судах обеих инстанций довод налогового органа о пропуске обществом трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, и правомерно ими отклонен как не основанный на установленных обстоятельствах. При этом суды установили и налоговый орган не опроверг, что о наличии решения инспекции от 24.09.2009 ООО "Чермет" узнало 29.04.2010.

На основании изложенного, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 16.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А73-5498/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.