Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф03-8161/2010 по делу N А51-5498/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная реформа" на решение от 28.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А51-5498/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная реформа" к административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району, третье лицо: Прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока, о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2010 N 7/365.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная реформа" (далее - ООО "Жилищная реформа"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району (далее - административный орган; административная комиссия) от 23.03.2010 N 7/365 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока (далее - прокуратура).

Решением суда от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ), а также на отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Жилищная реформа" подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку мусор расположен на прилегающей к территории жилого дома N 5 по ул.Амурской, бремя содержания которой не входит в обязанности общества. Кроме того заявитель жалобы считает, что акт осмотра от 10.03.2010, не может считаться надлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителя общества, извещенного о проведении проверки.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.10.2010.

Участвующие в деле лица, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд кассационной инстанции с учетом положений статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, специалистами Административно-территориального управления по Фрунзенскому району администрации г. Владивостока проведен осмотр придомовой территории домов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Хабаровская, 27а, ул. Амурская, д.5, Океанский проспект, д. 97, в ходе которого, в том числе, установлено наличие на прилегающей к дому 5 по ул.Амурской свалке бытового мусора: пищевых отходов, упаковочной тары для продуктов, пакетов полиэтиленовых с мусором, бутылками и банками и т.п. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования территории от 25.02.2010 и на результатах фотосъемки, проводимой в ходе обследования.

По данному факту Административно-территориальным управлением по Фрунзенскому району администрации г. Владивостока направлено в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока обращение.

На основании указанного обращения прокуратурой проведена проверка с выходом на место, в ходе которой установлено, что в нарушение раздела 4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока, утвержденных муниципальным правовым актом Думой г. Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА, на придомовой территории дома N 5 по ул.Амурской в г. Владивостоке образовались места устойчивого складирования бытовых отходов (свалка), уборка бытового и крупногабаритного мусора не производится. Результаты проверки отражены в акте от 10.03.2010. По факту выявленного правонарушения прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2010, направленное для рассмотрения в административную комиссию Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району.

23.03.2010 административной комиссией составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 7/365 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 7/365, в соответствии с которым ООО "Жилищная реформа" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 11.3 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии от 23.03.2010 по делу об административном правонарушении N 7/365, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 11.3 Закона Приморского края N 44-КЗ неисполнение или нарушение муниципальных правовых актов, кроме тех, ответственность за неисполнение или нарушение которых установлена иными статьями настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Жилищная реформа" привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 3.3, 3.6, 4.1, 4.2 Правил благоустройства, выразившееся в непринятии мер организации сбора, хранения, вывоза бытового и крупногабаритного мусора, складированного на придомовой территории жилого дома N 5 по ул.Амурской в г.Владивостоке.

Согласно пункту 3.3 Правил благоустройства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам необходимо обеспечить систематическую уборку (ручную, механизированную) закрепленных за ними прилегающих территорий в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Пунктом 4.1 Правил благоустройства предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города Владивостока, в том числе на территориях общего пользования и на территории индивидуальной застройки.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица

- владельцы данных объектов благоустройства на земельных участках жилых домов и прилегающих к ним территориях

- организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела договор на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома N 5 по ул.Амурской в г.Владивостоке 01.06.2008, согласно которому ООО "Жилищная реформа" приняло на себя обязательства, в том числе по санитарному содержанию придомовых территорий, включая проведение уборки придомовых территорий, акт обследования территории от 25.02.2010, акт выхода на место от 10.03.2010, схему расположения мусора, установив нарушение обществом правил уборки и вывоза твердых бытовых отходов с придомовой территории жилого фонда, принятого на обслуживание, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.3 Закона Приморского края N 44-КЗ.

Довод заявителя жалобы о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что представитель общества не был допущен к участию при составлении акта осмотра от 10.03.2010 в отсутствие специальной доверенности на представление интересов последнего в конкретном административном деле, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и получил надлежащую правовую оценку. При этом суд правомерно признал данное нарушение несущественным, поскольку общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий при рассмотрении настоящего дела, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Законный представитель общества не реализовал предоставленное ему право дать объяснения и отразить замечания.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, поскольку после привлечения к участию в деле третьего лица - прокуратуры Фрунзенского района г.Владивостока, в соответствии с частью 5 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не начал рассмотрение дела с самого начала, несостоятельны. В протоколе судебного заседания от 21.06.2010 суд указал, что судебное разбирательство производится с самого начала. Замечания на протокол относительно полноты и правильности составлении лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А51-5498/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.