Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8353/2010 по делу N А51-2324/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-2324/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" к индивидуальному предпринимателю Кошуриной Светлане Вячеславовне третье лицо: закрытое акционерное общество "Универсалпромпоставка" о понуждении заключить договор.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркон-Холод" (далее - ООО "Маркон-Холод") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кошуриной Светлане Вячеславовне (далее - ИП Кошурина С.В.) о понуждении заключить договор уступки права требования задолженности по договору поставки продукции N 1 от 01.09.2007 в сумме 2624400 руб. на условиях, указанных в проекте договора уступки прав требования от 03.07.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Универсалпромпоставка".

Решением суда от 13.05.2010 производство по делу в части обязания ИП Кошуриной С.В. заключить договор уступки права требования взыскания задолженности по договору поставки продукции от 01.09.2007 N 1 в сумме 2624400 руб. на условиях, установленных в проекте договора уступки права требования от 03.07.2009, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. С ИП Кошуриной С.В. в пользу ООО "Маркон-Холод" взыскано 15000 руб. судебных расходов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение от 13.05.2010 отменено в силу ч.3 ст.270 АПК РФ, производство по делу прекращено. В удовлетворении заявления о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Законность постановления от 12.08.2010 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Маркон-Холод", в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм процессуального права, а также неприменении закона, подлежащего применению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ при принятии определения о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статей 101, 106 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском о понуждении заключить договор уступки права требования задолженности по договору поставки продукции N 1 от 01.09.2007 в сумме 2624400 руб. на условиях, указанных в проекте договора уступки прав требования от 03.07.2009.

После принятия иска к производству в адрес истца ответчиком был направлен акт об уступке права требования от 24.03.2010, что послужило основанием для отказа истца от заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом разъяснения, изложенного в п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных ли, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах", пришел к выводу о том, что поскольку договор уступки N 1 от 01.09.07 на условиях, предложенных истцом, ответчиком в добровольном порядке подписан не был, то правовых оснований для возложения на ответчика судебных расходов истца не имеется.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А51-2324/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.