Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8421/2010 по делу N А04-8824/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" - Марушко Н.И., представитель по доверенности от 06.12.2010 б/н; от третьих лиц: открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала - Щеголев Ф.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 06; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" на решение от 22.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А04-8824/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" к Управлению по недропользованию по Амурской области третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие", открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области о признании недействительным приказа от 04.08.2008 N 56-н.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Северная" в лице конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича (далее - заявитель, ООО Артель старателей "Северная") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Амурской области (далее - управление, Амурнедра) о признании недействительным приказа от 04.08.2008 N 56-н о переоформлении лицензий БЛГ 01575БР, БЛГ 01599БР, БЛГ 01600БР  с ООО Артель старателей "Северная" на общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное горнодобывающее предприятие" (далее - ООО "ДГП"), также просило обязать Управление по недропользованию по Амурской области восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 04.08.2008 N 56-н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ДГП", открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Благовещенского филиала (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - Межрайонная ИНФС России N 7 по Амурской области).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 заявленные требования удовлетворены. Суды, установив нарушение требований действующего законодательства при создании ООО "ДГП", которое выразилось в принятии решения одним из учредителей за пределами своих полномочий, пришли к выводу о не соответствии оспариваемого ненормативного правового акта положениям статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ДГП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, ООО "ДГП" сослалось на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Аргументируя свою позицию, заявитель кассационной жалобы указал на неправильную оценку судов доводам о пропуске заявителем срока исковой давности, об отсутствии у конкурсного управляющего права на обращение с заявлением о признании акта недействительным.

ООО "ДГП", Межрайонная ИНФС России N 7 по Амурской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и выступлении представителей ООО Артель старателей "Северная") и ОАО "Промсвязьбанк", суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, не усматривает основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО Артель старателей "Северная" имело лицензии на право пользование недрами по месторождениям россыпного золота в пределах Тындинского района Амурской области: в долине ручья Амунакан (с ручьем Веселый), правого притока реки Нюкжа - лицензия БЛГ 01600 БР от 01 декабря 2004 года; в долине ручья Глубокий (и его притоков), правого притока реки Нюкжа - лицензия БЛГ 01599 БР от 01 декабря 2004 года;в бассейне ручья Раздольный, левого притока реки Анамжак - лицензия БЛГ 01575 БР от 22 сентября 2004 года.

Согласно протоколу от 03.04.2008 N1 общего собрания учредителей (участников) создано ООО "ДГП", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2008. Учредителями общества с равными долями по 50% выступили ООО Артель старателей "Северная" и ООО "Сервис-Центр ЯМЗ".

На момент создания ООО "ДГП" в отношении ООО "Сервис-Центр ЯМЗ" определением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2008 по делу N А04-8337/07 введена процедура банкротства - наблюдение, а решением от 14.07.2008 в отношении общества введено конкурное производство.

06.05.2009 определением Арбитражного суда Амурской области по делу NА04-1850/2009 в отношении ООО Артель старателей "Северная" введена процедура банкротства - наблюдение, решением суда от 30.07.2009 общество признано несостоятельном (банкротом), открыто конкурсное производство.

14.07.2008 ООО "ДГП" обратилось в Управление по недропользованию по Амурской области для переоформления лицензий БЛГ 01575БР, БЛГ 01599БР, БЛГ 01600БР на вновь созданное юридическое лицо, в связи с чем 04.08.2008 Амурнедра издало приказ N 56-н о переоформлении лицензий с ООО Артель старателей "Северная" на ООО "ДГП".

Не согласившись указанным приказом, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, ООО Артель старателей "Северная" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Судами установлено, что на момент создания ООО "ДГП" 14.07.2008 в отношении его учредителя ООО "Сервис-Центр ЯМЗ" 11.03.2008 введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) органы управления должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах.

Следовательно, ООО "Сервис-Центр ЯМЗ" не могло принимать участие в создании ООО "ДГП". Более того, решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-8337/07 от 14.07.2008 ООО "Сервис-Центр ЯМЗ" признано несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о создании ООО "ДГП" с нарушением требований действующего законодательства, и об отсутствии у Амурнедра правовых оснований для переоформления лицензий являются правильными.

Поскольку приказ по Управлению по недропользованию по Амурской области от 04.08.2008 N56-н о переоформлении лицензий БЛГ 01575БР, БЛГ 01599БР, БЛГ 01600БР не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы  ООО Артель старателей "Северная" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как переоформление лицензий фактически является препятствием для осуществления производственной деятельность, что делает невозможным принятие мер по восстановлению платежеспособности должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно с учетом положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал его недействительным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит только определение об отказе в восстановление пропущенного процессуального срока.

Поскольку судом первой инстанции срок на обращение с заявлением восстановлен, при этом возможность обжалования определения о восстановлении процессуального срока нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Является необоснованным и довод ООО "ДГП" о наличии правовых оснований для применения судами положений статьи 205 ГК РФ, которая регулирует вопросы, связанные с восстановлением срока исковой давности, и не имеет отношения к восстановлению процессуальных сроков.

Так как суды фактически рассмотрели заявленное требование, основываясь на том, что создание общества было незаконной сделкой, повлекшей изъятие имущества заявителя, довод ООО "ДГП" об отсутствии у конкурсного управляющего в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве права на предъявление требования о признании недействительным приказа правового значения не имеет.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлены, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 22.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 делу NА04-8824/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.