Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8459/2010 по делу N А24-1129/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контак" на решение от 13.07.2010 по делу N А24-1129/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Контак" к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак" о взыскании 585418, 20 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Контак" (далее - ООО "Контак") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак" (далее - ООО "Рыбак") о взыскании задолженности по договору от 25.12.2008 N 3-01/04 в размере 10000 рублей и процентов в сумме 3000 рублей.

До принятия судом решения ООО "Контак" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило исковые требования в части взыскания основного долга до 250000 рублей, в части процентов до 335418, 20 рублей, а всего - до 585418, 20 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО "Рыбак" обязательств по договору займа от 25.12.2008 N 3-01/04. Проценты за пользование займом ООО "Контак" просило взыскать исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за период с 26.01.2009 по 05.04.2010 (протокол судебного заседания от 06.07.2010 - л.д. 136-137).

Решением суда от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рыбак" в пользу ООО "Контак" взыскано 250000 руб. основного долга по договору займа, 23142, 36 руб. процентов за пользование займом за период с 26.01.2009 по 05.04.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда от 13.07.2010, ООО "Контак" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в части взыскания процентов за пользование займом отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при принятии решения судом не был учтен размер процентов, установленный истцом в представленном расчете. При взыскании процентов за пользование займом суд исходил из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7% годовых, между тем на момент вынесения судом решения ее размер составлял 7,75%.

ООО "Рыбак" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Контак" не согласно с правомерностью решения суда в части взыскания процентов за пользование займом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2008 между ООО "Рыбак" (заемщик) и ООО "Контак" (займодавец) заключен договор займа N 3-01/04, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 250000 руб. и обязуется возвратить их займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора займа N 3-01/04 вышеуказанный заем является процентным.

Срок для возврата займа установлен до 25.01.2009 (п. 2.2 договора займа N 3-01/04). За каждый день просрочки возврата займа взимается с заемщика штраф в размере 0,1% от суммы займа (п. 3.2 договора займа N 3-01/04).

В соответствии с имеющейся в деле квитанцией к приходному кассовому ордеру N 126 от 25.12.2008 ООО "Рыбак" приняло от ООО "Контак" по договору займа через Старовойт Светлану Владиленовну 250000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд, установив, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 250000 руб. подтвержден материалами дела, удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ.

В указанной части решение заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, арбитражный суд установил, что договор займа N 3-01/04 является процентным (п. 1.2 договора), однако размер процентов за пользование займом сторонами в договоре не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Данная правовая норма устанавливает право на получение процентов, предусмотренных договором займа, а также определяет их размер, в случае, если право на получение процентов предусмотрено договором, но не определен их размер.

Установив, что представленный договор займа N 3-01/04 не определяет размер процентов за пользование займом, суд, руководствуясь статьей 809 ГК РФ и учитывая полную неоплату ответчиком долга, применил ставку рефинансирования на день вынесения решения суда, то есть 7, 75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении при расчете процентов ставки рефинансирования действовавшей на день вынесения решения суда не может быть принят во внимание, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд с учетом конкретных обстоятельств вправе применить ставку банковского процента (ставку рефинансирования) на день вынесения решения суда.

При этом ошибочное указание в решение от 13.07.2010, что на день вынесения решения суда ставка рефинансирования была равной 7% годовых, не влияет на правильность выводов суда при рассмотрении требований истца в части взыскания процентов за пользование займом, поскольку расчет произведен судом исходя из ставки 7, 75 % годовых (250000 руб.*430 дней*7,75%/360=23142, 36 руб.).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 13.07.2010 по делу N А24-1129/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.