Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8711/2010 по делу N А51-9151/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Семенова В.В., представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 27.07.2010 по делу N А51-9151/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной отвественностью "Тихоокеанская строительная компания" к Владивостокской таможне о признании незаконными решения от 18.02.2010 N 10702000/180210/23, принятого в порядке ведомственного контроля, решения от 11.03.2010 по таможенной стоимости товара и требования от 24.03.2010 N 143 об уплате таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская строительная Компания"  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.02.2010 N 10702000/180210/23, принятого в порядке ведомственного контроля, об отмене решения Первомайского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10702020/241209/0014309 (далее - ГТД N 14309); решения от 11.03.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ГТД, оформленного отметкой "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, и требования от 24.03.2010 N143 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 27.07.2010 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения и требование таможенного органа признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В части отказа общества от требований о признании незаконным требования таможенного поста от 27.02.2010 о необходимости определить таможенную стоимость товара, заявленного по ГТД N14309, с использованием другого метода таможенной оценки, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, поддержанную ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что решение таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара обоснованно отменено в порядке ведомственного контроля, поскольку декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара (при этом указывает на значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни), в связи с чем заявленная таможенная стоимость правомерно откорректирована, и обществу обоснованно доначислены таможенные платежи и, соответственно, выставлено требование об их уплате.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения как законное и обоснованное; участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что в декабре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.12.2009 N 01.12.09, заключенного между обществом и компанией "RHEA TRADING CO., LTD" (Южная Корея), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого обществом в таможенный орган подана ГТД N 14309, при этом таможенная стоимость товара заявлена декларантом и принята должностным лицом Первомайского таможенного поста с применением первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

18.02.2009 начальником Владивостокской таможни в порядке ведомственного контроля принято решение N 10702000/180210/23 об отмене решения о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по указанной ГТД, таможенному посту предписано вновь, осуществить контроль заявленной декларантом таможенной стоимости, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенного контроля во исполнение указанного решения таможенным органом в связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода самостоятельно определена таможенная стоимость ввезенного товара с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего метода с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможни, о чем 11.03.2010 принято решение, оформленное в виде проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара обществу доначислены таможенные платежи в сумме 667760,24 руб., соответствующие пени, и 24.03.2010 выставлено требование N 143 об их уплате.

Общество, не согласившись с решением таможни, вынесенным в порядке ведомственного контроля, решением по таможенной стоимости товара, а также с требованием об уплате таможенных платежей, посчитав, что они не соответствуют Закону о таможенном тарифе и ТК РФ и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт, приложение к контракту, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, банковские платежные документы, пояснения по условиям продажи, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и, соответственно, выставления требования об уплате таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного обществом товара, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы о непредставлении декларантом надлежащего документального подтверждения основы, использованной для определения заявленной им таможенной стоимости спорного товара, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, кроме того, сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2010 по делу N А51-9151/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.