Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф03-8746/2010 по делу N А04-2980/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чунта Е.П., представитель по доверенности N ДЭК-20-15/693Д от 03.06.2010 от ответчика: Косогов В.М., председатель правления рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" на решение от 31.08.2010 по делу N А04-2980/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Виктория" третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к товариществу собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", товарищество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2010 N ХХ06Э0001123, по пунктам 3.1.1, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.24, 3.1.28, 4.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК").

Решением от 31.08.2010 пункты 3.1.1, 3.1.10 договора приняты в редакции ОАО "ДЭК", из пункта 4.4 в редакции истца исключена ссылка на приложение N 3, пункт 3.1.28 принят в новой редакции, пункты 3.1.12, 3.1.24 из договора исключены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТСЖ "Виктория" просит решение от 31.08.2010 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии между сторонами соглашения на передачу истцом спора на разрешение арбитражного суда, поэтому считает, что оснований для рассмотрения дела у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" полагает доводы жалобы не соответствующими пункту 8.2 договора от 01.01.2010 и отзыву товарищества на исковое заявление, в котором не содержится возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, поддержали свои доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ОАО "ДРСК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2010 N ХХ06Э0001123 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Виктория" (покупатель) возникли разногласия по ряду условий.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 445, 446 ГК РФ преддоговорной спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда контрагентом обязанной стороны в случае, если он возник из публичного договора, либо по соглашению сторон.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что в случае, если разногласия переданы на рассмотрение суда стороной, для которой заключение договора обязательно, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Возможность передачи в суд спора, возникшего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре.

Из материалов дела усматривается, что в отзыве на исковое заявление от 30.07.2010 ответчик, не возражая против передачи истцом спора на рассмотрение арбитражного суда, внес предложения об исключении из текста договора ссылок на третьих лиц и пунктов 3.1.1, 3.1.24, 3.1.28, 4.4, а также об уточнении пунктов 3.1.10, 3.1.12.

Кроме того, право каждой из сторон обратиться с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении настоящего договора, в арбитражный суд предусмотрено пунктом 8.2 договора от 01.01.2010, по которому у истца и ответчика не возникло разногласий в ходе досудебного урегулирования спора. В связи с этим заявленные впоследствии возражения товарищества против рассмотрения спора в арбитражном суде обоснованно не приняты им во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами соглашения на передачу спора, возникшего при заключении договора, на разрешение арбитражного суда, и принял решение, соответствующее статье 446 ГК РФ.

Доводов о неправильном применении норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по существу в кассационной жалобе не содержится. Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 31.08.2010 по делу N А04-2980/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.