Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8787/2010 по делу N А51-11231/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 15.06.2010 N 154, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.08.2010 по делу N А51-11231/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича к Владивостокской таможне о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович (далее - предприниматель; заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 21.04.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702020/050310/0002820 (далее - ГТД N 2820), оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 и от 08.06.2010 по таможенной стоимости товара по этой же ГТД, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 04.08.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.

Предприниматель в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, а принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Предприниматель извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не прибыл.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в марте 2010 года во исполнение контракта от 22.07.2009 N ЕК/V-03, заключенного между компанией "VIET HAI PRODUCTION & TRADING Co., LTD" (Вьетнам) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 2820. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, а именно: контракт, приложение и дополнения к нему, инвойс, коносамент, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем предпринимателю направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, который последним не исполнен, без объяснения причин непредставления документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, последним принято решение о невозможности использования выбранного предпринимателем метода таможенной оценки и 21.04.2010 принято решение о корректировке таможенной стоимости, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1.

В связи с отказом предпринимателя уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 08.06.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможни, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемых решений, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной предпринимателем в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и сделанных им выводов, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2010 по делу N А51-11231/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.