Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8788/2010 по делу N А24-2079/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Камчатской таможни - Пузырева О.В., представитель по доверенности N11/6165 от 12.07.2010, Дубинина О.В., представитель по доверенности N11 /10829 от 28.12.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А24-2079/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиар" к Камчатской таможне о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.04.2010 и 06.05.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации N 10705030/150310/0000288 (далее - ГТД N 288).

Решением суда от 27.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N29) основной метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров - по стоимости сделки, не может быть применен, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового судебного акта, которым заявленные обществом требования удовлетворены со ссылкой на то, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью определить цену товара, поэтому оно правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости вывозимого на экспорт товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Законность принятого постановления апелляционного суда проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы считает, что неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.12.2010 до 22.12.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможни, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установленных судом обстоятельств, во исполнение контракта от 14.10.2009 N1107, заключенного с компанией "HYE KANG TRADING Co., Ltd" (Корея), общество задекларировало в таможенном режиме "экспорт" лом черных металлов по предварительной ГТД N10705030/120110/0000012.

15.03.2010 на указанную партию товара подана полная ГТД N288, по которой таможенная стоимость вывозимого товара определена по первому методу таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе. При этом стоимость поставленной продукции заявлена в размере 338 614,35 долл. США.

В ходе таможенного контроля таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу, поэтому в адрес общества направлен запрос от 16.03.2010 N1 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в срок до 01.04.2010. Общество письмом N1 от 31.03.2010 направило в таможенный орган документы, аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении спорного товара.

Непредставление истребованных документов расценено таможенным органом как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе.

06.04.2010 таможней принято решение о невозможности применения заявленного обществом при таможенном оформлении товара первого метода для определения его таможенной стоимости, о чем обществу направлено уведомление исх.N20-16/2980 от 05.04.2010 с приложением копии основного листа ДТС-3 с отметкой о принятом решении и дополнения N2 к ДТС-3. При этом обществу предложено в срок до 03.05.2010 явиться в таможенный орган для проведения консультации по выбору метода по определению таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N288.

В связи с тем, что общество в установленный срок в таможенный орган не явилось, последний 06.05.2010 принял решение по таможенной стоимости товара, определив ее методом по стоимости сделки с однородными товарами исходя из имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации о товаре применительно к ГТД N10706020/050908/0002773.

Общество не согласилось с принятыми таможенным органом решениями от 06.04.2010 и от 06.05.2010 и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар (за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не влияет на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Пункт 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, предусматривает, что, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2).

Согласно пункту 7 статьи 323 настоящего Кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N29, признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара (пункт 5).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные обществом к таможенному оформлению документы, пришел к выводу о том, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных сведений по таможенной стоимости вывозимого на экспорт лома черных металлов.

В соответствии с заключенным контрактом на экспорт поставляется металлический лом класса 3А на условиях FOB порт Петропавловск-Камчатский по цене 150 долл.США за 1 МТ.

В ГТД N288 указана стоимость вывозимого товара 338 614,35 долл.США, которая определена как произведение количества лома, указанного во временной ГТД N12 - 2 257 429 кг, на 150 долл.США.

При этом судом не принят в качестве доказательства инвойс N01 от 22.01.2010, как не отвечающий критерию относимости, поскольку в нем отсутствуют ссылки на внешнеторговый контракт N1107 от 14.10.2009 и дополнительное соглашение к нему, а также какие-либо сведения о товаре: его наименовании, характеристике, цене, условиях поставки.

Банковские документы, по мнению суда, также не подтверждают оплату стоимости вывезенного на экспорт по спорной ГТД товара, поскольку из их содержания усматривается, что они относятся к другому контракту N0107.

Кроме этого, пункт 5.5 контракта N1107 предусматривает проверку качества и количества товара независимым сюрвейером, который назначается в порту разгрузки. Однако указанный акт не был представлен обществом ни с ГТД N288, ни по запросу таможенного органа N1 от 16.03.2010, как и не были представлены обществом документы либо пояснения о том, включены или нет в таможенную стоимость спорного товара расходы по возмездным договорам, соответственно, N0176/03-09-39 от 12.10.2009 на оказание услуг таможенного брокера и N10 от 01.05.2009 на предоставление площадок под концентрацию груза.

Судом также дана оценка правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости спорного товара по третьему методу таможенной оценки по стоимости сделки с однородными товарами с использованием имеющихся в его распоряжении сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами с обеспечением максимально возможной сопоставимости условий продажи оцениваемых товаров, в том числе по таким параметрам как географический район экспорта, коммерческий уровень продаж.

Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в признании оспариваемых решений таможенного органа недействительными. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены данного решения.

Статьей 268 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, часть 1 которой предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исходя из полномочий суда апелляционной инстанции следует, что приведенные процессуальные основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции отсутствовали, поэтому выводы апелляционного суда о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью определить цену товара, поэтому оно правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости вывозимого на экспорт товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, признаются судом кассационной инстанции не соответствующими как нормам процессуального, так и нормам материального права.

В нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение последнего.

В связи с изложенным постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 настоящего Кодекса не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционным судом выдан исполнительный лист о взыскании с таможенного органа в пользу общества расходов по госпошлине в сумме 3 000 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями, исполнен он или нет, то необходимо произвести поворот исполнения судебного акта в указанной части в соответствии с требованиями статей 325-326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу Камчатской таможни удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А24-2079/2010 Арбитражного суда Камчатского края о признании недействительными решений Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010 и от 06.05.2010, оформленных по ГТД N 10705030/150310/0000288, и о взыскании с Камчатской таможни в пользу ООО "Лиар" судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 3 000 руб. отменить, оставить в силе решение от 27.07.2010 Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.

Данное постановление апелляционного суда в части возврата обществу госпошлины в сумме 1 000 руб. оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатского края в соответствии с требованиями статей 325-326 АПК РФ произвести поворот исполнения судебного акта в части взыскания с Камчатской таможни в пользу ООО "Лиар" судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.