Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8639/2010 по делу N А73-4561/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Барышев Е.А. - представитель по доверенности от 06.01.2010 б/н от ответчика: Сергеев С.В. - индивидуальный предприниматель рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" на решение от 12.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А73-4561/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Владимировичу о взыскании 46000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" (далее - ООО "Агрофирма-Эльбан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Сергею Владимировичу (далее - ИП Сергеев С.В.) о взыскании 46000 руб. - суммы неосновательного обогащения, возникшей в связи с ошибочным перечислением указанной суммы истцом на счет ответчика.

Решением арбитражного суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010, в иске отказано со ссылкой на наличие правовых оснований для получения спорной суммы ответчиком.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Агрофирма-Эльбан", в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при рассмотрении спора суды не применили нормы права, подлежащие применению, в том числе к порядку заполнения унифицированных форм первичной отчетности, а также о порядке выдаче доверенностей и последующего одобрения сделок за представляемое лицо, неверно трактовали нормы права о ликвидации юридического лица, не проверили материальные нормы права о правомерности получения товара грузополучателем и уведомления покупателя товара о факте передачи товара.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агрофирма-Эльбан" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ИП Сергеев С.В. доводы жалобы отклонил и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Агрофирма-Эльбан" по платежному поручению от 05.11.2008 N 144 перечислило на счет ИП Сергеева С.В. 46 000 руб., в назначении платежа указав - оплата по счету от 08.10.2008 N100.

25.12.2009 ООО "Агрофирма-Эльбан" направило в адрес предпринимателя претензию, в которой предложило произвести возврат ошибочно перечисленных по вышеназванному платежному поручению денежных средств.

Предприниматель денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО "Агрофирма-Эльбан" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Так представленные ответчиком в дело товарная накладная от 26.12.2008 N106 на сумму 62376 руб., счет-фактура от 07.11.2008 N 00108 и счет от 08.10.2008 N 100 на сумму 62376 руб. свидетельствуют о том, что спорный платеж осуществлен за поставленный ответчиком товар.

При этом товар был принят от имени покупателя Посметухиной О.И., действующей по доверенности от 25.12.2008 N 15, которая оценена судом.

Кроме того, судом установлено, что истцом в ноябре 2008 года двумя платежами осуществлена оплата счета от 08.10.2008 N100 в полном объеме (62376 руб.), а к взысканию предъявлена только часть от оплаченной суммы - 46000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил :

решение от 12.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А73-4561/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Эльбан" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.