Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8805/2010 по делу N А73-4096/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт": Симонов С.С. - представитель по доверенности от 20.06.2010 N 1760/10, от ООО "Охотск Транс Сервис": Изотова Е.А. - представитель по доверенности от 16.02.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А73-4096/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" к обществу с ограниченной ответственностью "Охотск Транс Сервис" о признании сделки недействительной (ничтожной).

Открытое акционерное общество "Николаевский-на-Амуре морской порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотск Транс Сервис" о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 01.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" просит постановление от 30.09.2010 отменить, решение от 01.07.2010 оставить в силе. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности на морском и внутреннем водном транспорте. Считает, что данная деятельность осуществлена в нарушение положений п. 2 ст. 7, п.п. 56, 57, 68, 69 ст. 17 ФЗ N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте". Полагает подлежащими применению в данном случае положения ст. 173 ГК РФ в части, которая регламентирует оспоримость сделок без отсутствия надлежащей лицензии, в совокупности со ст. 168 ГК РФ. Считает несостоятельными ссылки суда на то, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта знала или заведомо должна была знать другая сторона по сделке о ее незаконности, об отсутствии лицензии у другого юридического лица в связи с несовпадением ИНН у ответчика и ИНН указанного в письме Амурского УГМРН Ространснадзора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Охотск Транс Сервис" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Охотск Транс Сервис", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2007 года по январь 2008 года ООО "Охотск Транс Сервис" по заявкам истца осуществляло услуги по перевозке, погрузке, выгрузке грузов - угля, его хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию. В связи с чем ответчиком в адрес истца выставлены для оплаты счета-фактуры: от 23.10.2007 N 307, от 21.11.2007 N 375, от 11.12.2007 N 392, 25.12.2007 N 400, от 31.01.2008 N 10 на общую сумму 1698745,74 руб., которые последним оплачены.

ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт", полагая, что между сторонами сложились отношения, регулируемые устной сделкой, и, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности на морском и внутреннем водном транспорте, в связи с чем устная сделка является ничтожной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 166 ГК РФ оспоримой является сделка, признанная судом недействительной по основаниям, установленным названным Кодексом, по требованию, предъявленному лицом, указанным в данном Кодексе.

Статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица (то есть лица, не имеющего лицензии), а также его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Таким образом, закон устанавливает оспоримость такой сделки, а также круг лиц, имеющих право на обращение в суд с соответствующим иском. При этом оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в случае, если будет установлено, что на момент ее совершения юридическое лицо не имело лицензии на занятие соответствующей деятельностью, а также, если будет указано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал сделку недействительной, поскольку у ответчика отсутствует лицензия на осуществление отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2009 по делу N А73-9387/2009 отсутствующий должник - ООО "Охотск Транс Сервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Факт оказания ООО "Охотск Транс Сервис" за период с октября 2007 года по январь 2008 года услуг ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" по перевозке, погрузке, выгрузке грузов, хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию в сумме 1698745,74 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края в рамках дела N А73-20225/2010. По данному делу названная сумма взыскана с ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт". При этом суд признал, что характер оказываемых услуг свидетельствует о наличии между сторонами договоров транспортной экспедиции, регулируемых правилами гл. 41 ГК РФ. Суд отклонил доводы ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" о ничтожности указанных договоров, указав, что данные сделки являются оспоримыми.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" услуги и работы по перевозке морским транспортом грузов, перевозке внутренним водным транспортом грузов, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах являются лицензируемыми (п.п. 68, 69 ст. 17). Лицензирование перевозок грузов осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В материалах дела представлено письмо отдела лицензирования и регистрации судов Амурского УГМРН Ространснадзора от 04.03.1010 N 4-3-165, в котором указано, что по состоянию на 04.03.2010 по данным реестра лицензий Амурского УГРМН Ространснадзора ООО "ОхотскТрансСервис" (ИНН 2715000179) лицензии на осуществление деятельности на морском и внутреннем водном транспорте не выдавались. Между тем ООО "ОхотскТрансСервис" имеет   ИНН 2715005032, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.04.2010 (л.д. 34-36). В данном письме отсутствуют сведения о наличии у данного лица соответствующей лицензии в 2007, 2008 годах.

О том, что у истца отсутствует соответствующая лицензия, ответчику стало известно из его устного запроса в Амурское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, письмо от 26.02.2010.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции принял во внимание недоказанность факта отсутствия у ООО "ОхотскТрансСервис", ИНН 2715005032, в спорный период (октябрь 2007 по январь 2008) лицензии на выполнение работ по перевозке, выгрузке, транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов согласно ст. 65 АПК РФ, и установил, что истец - ОАО "Николаевский-на-Амуре морской порт" не обладает правом на обращение в суд с иском по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ.

Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в признании сделок недействительными по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А73-4096/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре морской порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.