Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8807/2010 по делу N А73-15623/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А73-15623/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури", третье лицо: Желкевич Ю.В. о расторжении договора и взыскании 21142 руб. 42 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "СэР" (далее - ООО "Юридическая компания "СэР", компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Уссури" (далее - ОАО КБ "Уссури", Банк) о расторжении договора уступки права требования от 30.11.2006, взыскании неосновательного обогащения в сумме 21142 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Желкевич Ю.В.

Решением суда от 23.12.2009 иск удовлетворен в полном объеме по мотиву существенного нарушения ответчиком условий договора от 30.11.2006.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение от 23.12.2009 в части удовлетворения требований о расторжении договора уступки права требования отменено, в иске в этой части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2010 постановление апелляционного суда от 11.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение суда отменено, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения спорного договора.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Юридическая компания "СэР", считающего его незаконным и подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда либо с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не учел ряд перечисленных обстоятельств дела и не истребовал доказательства, подтверждающие факт нарушения Банком условий договора уступки права требования.

Также, по его мнению, суд неправильно применил нормы материального права, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, 12.04.2005 между ОАО Коммерческий банк "Уссури" (Банк) и гражданином Желкевичем Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 2/88, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 130000 рублей, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

30.11.2006 между ОАО Коммерческий банк "Уссури" (кредитор) и ООО "Юридическая компания "СэР" (правоприобретатель) заключен договор уступки права (требования) задолженности по кредитному договору N 2/88 от 12.04.2005, в соответствии с которым кредитор уступает, а правоприобретатель принимает право требования к Желкевичу ЮВ. по взысканию задолженности в сумме 84154 руб. 01 коп.

Согласно пункту 4 договора уступки права (требования) начисление процентов и неустойки продолжается в соответствии с условиями кредитного договора.

К правоприобретателю, кроме того, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (договоры поручительства: от 12.04.2005, заключенные с Хмелек А.В. и Сичиной В.В.).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что кредитор при подписании настоящего договора передает правоприобретателю правоустанавливающие документы, связанные с уступкой переданных прав требования, вытекающих из настоящего договора, а также обеспечивает правоприобретателя полной и своевременной информацией, имеющий значение для осуществления требований.

В соответствии с пунктом 7.2 договора правоприобретатель в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора оплачивает кредитору первый платеж за уступаемые права по вышеуказанному договору в сумме 21142,42 руб.

Платежным поручением от 30.11.2006 N 20 ООО "Юридическая компания "СэР" перечислило ОАО Коммерческий банк "Уссури" указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче документов, подтверждающих наличие права требования, а также иных сведений, необходимых для реализации прав нового кредитора, явилось основанием для предъявления искового заявления о расторжении договора уступки права требования и взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая спор, суд обоснованно признал, что указанное истцом основание не может являться существенным нарушением ответчиком условий договора по правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно правильно примененному судом разъяснению пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 12 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника, к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих права и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Проанализировав условия договора, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 382, 384, 385, 425, 450 ГК РФ, арбитражный суд установил, что спорный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что должник (третье лицо) отказал в удовлетворении требований ООО "Юридическая компания "СэР" как нового кредитора по мотивам отсутствия подтверждающих документов, а также отсутствуют доказательства обращения истца к должнику о погашении переданной ему задолженности.

Иных оснований для расторжения договора, кроме как непередача ответчиком необходимых документов, исходя из искового заявления, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах в расторжении спорного договора уступки права требования апелляционным судом отказано правомерно согласно приведенным выше нормам материального права.

Поскольку отыскиваемая истцом в качестве неосновательного обогащения сумма 21142,42 руб. была перечислена в рамках исполнения договора, то во взыскании данной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ судом также отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЮК "СэР" судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права, направленные на переоценку выводов суда, и не влияющие на правильность рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, обжалуемое постановление от 31.08.2010 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А73-15623/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.