Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8808/2010 по делу N А73-792/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района": Крылова О.И. - представитель по доверенности от 01.11.2010 б/н, от администрации Хабаровского муниципального района: Шестов В.Г. - главный специалист юридического отдела, доверенность от 12.01.2010 N 3-13/8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Хабаровского муниципального района на решение от 08.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А73-792/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Анастасьевской квартирно-эксплуатационной части к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Таежное, муниципальному образованию Хабаровский муниципальный район в лице администрации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 5893530,55 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Таежное о взыскании задолженности в сумме 5893530,55 руб. за оказанные услуги по теплоснабжению за период с 01.07.2005 по 01.12.2008.

Министерство обороны РФ в лице Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа и администрация Хабаровского муниципального района привлечены к участию в процессе в качестве третьих лиц, впоследствии их правовой статус изменен на соответчиков.

Решением от 23.09.2009 требования удовлетворены частично; с МОУ СОШ с. Таежное взыскано 5387810,92 руб.; в остальной части иска отказано. При этом судом указано на взыскание при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Хабаровского муниципального района. В удовлетворении иска к Минобороны РФ отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 решение, постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены частично; с МОУ СОШ с. Таежное взыскано 2881359,21 руб.; в остальной части иска отказано. Судом указано на взыскание при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Хабаровского муниципального района за счет средств муниципальной казны. В удовлетворении иска к Минобороны РФ отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям положения § 6 гл. 30 ГК РФ. Считает, что оказываемые истцом услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению должны оплачиваться собственником помещения согласно ст. 210 ГК РФ, поскольку к сетям истца непосредственно присоединены энергопринимающие установки Министерства обороны РФ, так как здание школы находится в федеральной собственности; на баланс МОУ СОШ с. Таежное или Хабаровского муниципального района не передавалось. Ссылаясь на ст. 210 ГК РФ, договор от 04.02.2004, соглашение о взаимодействии от 15.01.2004, считает, что Минобороны РФ как владелец здания и собственник энергопринимающих устройств должно оплачивать коммунальные услуги. МОУ СОШ с.Таежное не имеет собственных энергопринимающих устройств, передача имущества в безвозмездное пользование не является передачей имущества на баланс, следовательно, у администрации, как и у МОУ СОШ, не возникло обязанности в силу ст. 539 ГК РФ по оплате энергии. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном обогащении со стороны МОУ СОШ с. Таежное, а именно: не представлено доказательств того, что МОУ СОШ с. Таежное занимала все помещение в здании по ул.Интернациональная, 18, а также доказательства получения ответчиком счетов-фактур за соответствующие периоды. Полагает необоснованным вывод суда о ничтожности договора от 04.02.2004.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Анастасьевской КЭЧ района, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, здание школы, 1988 года постройки расположено в закрытом военном городке. Здание стоит на учете, балансе Анастасьевской КЭЧ, распоряжением МО РФ от 03.02.2004 N 457-р закреплено на праве оперативного управления за последней.

Фактически здание школы используется МОУ СОШ с.Таежное в целях обеспечения образовательного процесса.

С февраля 2004 года Анастасьевская КЭЧ района оказывала услуги по коммунальному обслуживанию здания школы: подача тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, что подтверждается счетами-фактурами, в которых отражены объем оказываемых услуг, их стоимость. Неоплата услуг по обслуживанию здания школы послужила основанием для обращения ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора судом установлено следующее.

Так, между администрацией Хабаровского района и МО РФ заключено соглашение о взаимодействии от 15.01.2001, по условиям которого администрация приняла на себя обязательства обеспечить население закрытых военных городков услугами муниципальных учреждений по образованию и здравоохранению, а МО РФ, в свою очередь, предоставить помещения, необходимые для размещения муниципальных учреждений на территории закрытых городков на безвозмездной основе, предусмотрев, в том числе обязательство нести расходы по содержанию предоставляемых помещений, в частности, расходы по коммунальным услугам. При этом стороны определили, что указанные расходы, понесенные МО РФ, не подлежат возмещению за счет средств бюджета Хабаровского района (п. 2).

04.02.2004 между этими же сторонами заключен договор, по условиям которого МО РФ приняло на себя обязательство предоставить на безвозмездной основе помещение (здание) на территории военного городка для размещения в нем МОУ средняя образовательная школа с.Таежное. При этом МО РФ самостоятельно несет все расходы по содержанию и обслуживанию помещения (здания),в том числе по текущим и капитальным ремонтам, по коммунальным услугам и т.д. (п. 2.1).

Установлено, что здание школы, является федеральной собственностью, расположено на территории военного городка N 38, закреплено на праве оперативного управления за Анастасьевской КЭЧ МО РФ (распоряжение МИО РФ от 03.02.2004 N 457-р). Эксплуатация здания в целях обеспечения образовательного процесса осуществляется МОУ средняя общеобразовательная школа с.Таежное Хабаровского муниципального района ( далее - МОУ СОШ с.Таежное), являющейся самостоятельным юридическим лицом. Обслуживание здания, в частности, коммунальные услуги: подача тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение осуществляется с 2004 года Анастасьевской КЭЧ МО РФ, с 27.06.2007 - ФГУ "Анастасьевская КЭЧ района" МО РФ.

Факт оказания услуг по коммунальному обслуживанию здания школы сторонами не опровергается.

Направляемые МО РФ, Анастасьевской КЭЧ МО РФ в адрес МОУ СОШ с.Таежное договоры на оказание возмездных (коммунальных) услуг на 2005, 2006, 2007 годы последним не подписаны.

Установлено, что требования о взыскании коммунальных расходов заявлены истцом за услуги водоснабжения за период с 27.02.2007 по 31.12.2009, за теплоснабжение за период с 27.06.2007 по 30.11.2009.

Таким образом, лицо, оказывающее услуги - ФГУ "Анастасьевская КЭЧ" и потребитель услуг - МОУ СОШ с.Таежное являются самостоятельными юридическими лицами.

Суд обоснованно признал, что на указанных лиц не подлежат распространению условия соглашения о взаимодействии от 15.01.2001, договора от 04.02.2004, поскольку последние заключены между МО РФ, администрацией Хабаровского района. При этом суд с учетом правил ст. 209 ГК РФ признал договор от 04.02.2004 ничтожным.

В этой связи судебные инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, и, установив факт оказания истцом коммунальных услуг, их фактическое потребление МОУ СОШ с.Таежное в отсутствие правовых оснований, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ обоснованно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения МОУ СОШ с.Таежное за счет истца в сумме 2881359,21 руб.

При этом суды, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, правомерно исключили из предъявленных ко взысканию сумм расходы по отоплению помещений гаража, подвала. Объем коммунальных услуг исчислен из фактически занимаемой площади здания школы согласно техническому паспорту; стоимость услуг рассчитана исходя из тарифов, утвержденных в установленном порядке для истца; указанная стоимость за спорный период составила 2881359,21 руб.

Указание суда на необходимость в случае недостаточности денежных средств у МОУ СОШ с.Таежное произвести взыскание с Хабаровского муниципального района за счет средств муниципальной казны согласуется с положениями ст. 120 ГК РФ, требованиями истца.

Выводы суда в отношении отсутствия правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с РФ в лице МО РФ соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о существенном значении для рассмотрения настоящего спора определения владельца энергопринимающих устройств правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае основание иска - не взыскание с абонента долга, вытекающего из договора энергоснабжения, для заключения которого необходимо наличие энергопринимающих устройств, принадлежащих на каком-либо праве абоненту, а внедоговорное пользование, неосновательное обогащение, в предмет доказывания по которому входит факт получения обогащения (в данном случае неоплата фактического пользования услугами) и отсутствие правовых оснований для такого получения.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А73-792/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.