Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8874/2010 по делу N А51-12309/2007 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кимаевой Л.В. на определение от 27.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А51-12309/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску Козиной Е.И. к открытому акционерному обществу "Бытовик", третьи лица: Кимаева Л.В., Золотухина А.П., о признании незаконными действий регистратора.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Козина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Бытовик" (далее - ОАО "Бытовик", общество) о признании незаконными действий регистратора по зачислению на лицевой счет акционера Кимаевой Л.В. 208 штук обыкновенных именных бездокументарных акций по состоянию на 01.01.2002 (запись N 38) и по состоянию на 01.01.2003 (запись N 37).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кимаева Л.В., Золотухина А.П.

Решением от 29.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, заявленные требования удовлетворены: действия регистратора - ОАО "Бытовик" по зачислению на лицевой счет акционера Кимаевой Л.В. 208 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2008 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

28.06.2010 Кимаева Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения от 29.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010 по делу N А51-19962/2009 признана недействительной сделка купли-продажи 30 штук акций, в отношении которых состоялись судебные акты по названному делу. Следовательно, данная сделка повлекла принятие незаконного решения по настоящему спору в части установления незаконности действий регистратора и прав Козиной Е.И. на указанное количество акций. В связи с этим решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 311 АПК РФ.

Определением от 27.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 22.09.2010 определение от 27.07.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что приведенные Кимаевой Л.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися по отношению к фактам, установленным решением по настоящему делу, не способны повлиять на результат данного судебного акта, поэтому основания для его пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе Кимаева Л.В. просит определение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в заявлении изложены обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по правилам пункта 5 статьи 311 АПК РФ. Указывает также, что в заседании суда первой инстанции 27.07.2010 интересы ответчика представлял представитель по доверенности, выданной неуполномоченным лицом. Помимо этого, апелляционный суд необоснованно не принял доказательства отсутствия полномочий у представителей общества, участвовавших в рассмотрении дела по существу, что свидетельствует о нарушении принципа равенства и состязательности процесса при разрешении спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 27.07.2010 и постановления от 22.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, признанная вступившим в законную силу судебными актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая принятие за собой незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления арбитражный суд должен установить, что факты, приведенные заявителем, являются существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Дав оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что эти обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения от 29.05.2008 по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно данному судебному акту в основу удовлетворения требований Козиной Е.И. положены выводы суда о существенных нарушениях ответчиком как регистратором законодательства о рынке ценных бумаг и требований ведения реестра акционеров общества в отношении 208 акций, принадлежащих истцу.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2010 по делу N А51-19962/2009 признана недействительной сделка купли-продажи 30 штук акций ООО "Бытовик", совершенная между указанным обществом и Козиной Е.И.

Однако, как правильно указали суды, факт признания названным решением недействительной сделки в отношении части акций, действия с которыми являлись предметом оспаривания по настоящему делу, в целом не способен существенно повлиять на правильность суждений судов, изложенных в решении по делу. При рассмотрении спора суды установили наличие нарушений со стороны регистратора при фиксации прав истца на принадлежащие ему акции. На возможность иной оценки этого факта и на результат рассмотрения спора обстоятельство недействительности сделки, установленное решением суда от 19.04.2010, не влияет.

В связи с этим вывод судов о том, что признание недействительной сделки Козиной Е.И. с частью акций не является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствует пункту 5 статьи 311 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия условий для пересмотра решения от 29.05.2008 по правилам главы 37 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и правилам статьи 311 АПК РФ.

Довод жалобы о представлении интересов ответчика в заседании суда первой инстанции 27.07.2010 неуполномоченным лицом кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта и потому не является основанием для его отмены в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы жалобы об обстоятельствах наделения полномочиями представителей общества, которые участвовали при разрешении спора по существу, также подлежат отклонению, как не влияющие на итог решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенному в заявлении основанию.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления арбитражными судами не допущено, в связи с чем определение от 27.07.2010 и постановление от 22.09.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А51-12309/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.