Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф03-8896/2010 по делу N А51-7312/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 25.08.2010 по делу N А51-7312/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к Находкинской таможне о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - ООО "Смарт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о возврате излишне уплаченных платежей по заявлению от 30.12.2009 N 93, выраженного в уведомлении от 02.02.2010 N 10-14/01704 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1353438,06 руб.

Решением суда от 25.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в истребуемой сумме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Находкинской таможни, полагающей, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем считает его подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению таможни, решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, следовательно таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган полагает, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 02.06.2008 N 01/06/08, заключенного между ООО "Смарт" (Покупатель) и Компанией "WTECH ENTERPRISE Co., LTD", (Продавец), на территорию Российской Федерации ввезен товар - мешки-сетки для упаковки  овощей.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10714040/140709/0007967, N 10714040/2400809/0009729, N 10714040/010909/0010121, N 10714040/080909/0010445, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром. 

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможня приняла решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленные дополнением N 1 к ДТС-1, а затем приняты окончательные решения по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по  вышеуказанным ГТД, определив таможенную стоимость на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.

На основании решений таможенного органа обществу доначислены и уплачены последним  дополнительные  таможенные платежи в сумме 1353438,06 руб.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме. 

Решением, изложенным в письме от 02.02.2010 N 10-14/01704,  таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом  в  возврате  излишне  уплаченных  таможенных  платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Смарт" представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что  декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылка таможенного органа на пропуск обществом срока для обжалования решений (действий) таможни является ошибочной, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 02.02.2010 N 10-14/01704, в арбитражный суд - 11.05.2010, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не были обжалованы и отменены, являлся предметом рассмотрения суда первой  инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, отсутствие судебного решения о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятые таможенным органом решения о корректировке, как доказательства по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2010 по делу N А51-7312/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.