Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8898/2010 по делу N А51-7310/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 25.08.2010 по делу N А51-7310/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" к Находкинской таможне о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее - ООО "Смарт"; общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган; таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 94 от 30.12.2009, выраженного в письме от 02.02.2010 N 10-14/01704 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3157944,09 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714040/151009/0012389, N 10714040/291009/0013079, N 10714040/211109/0012624, N 10714040/201109/0014297, N 10714040/301109/0014817, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. По мнению таможенного органа, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. При этом, как полагает заявитель жалобы, сам факт, что общество не согласно с корректировкой таможенной стоимости не может свидетельствовать о незаконности решений таможенного органа. Кроме того, таможенный орган указывает на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установил суд и следует из материалов дела, во исполнение контракта от 02.06.2008 N 01/06/08, заключенного обществом и компанией "WTECH ENTERPRISE Co., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар - мешки-сетки для упаковки овощей.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом поданы ГТД N 10714040/151009/0012389, N 10714040/291009/0013079, N 10714040/211109/0012624, N 10714040/201109/0014297, N 10714040/301109/0014817, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром

Посчитав, что общество не представило достаточные в количественном и в качественном отношении документы, Находкинская таможня приняла решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленные дополнением N 1 к ДТС-1, а затем таможенным органом принял окончательные решения по корректировке таможенной стоимости товаров, определив таможенную стоимость на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами

На основании решений таможенного органа обществу доначислены и уплачены последним дополнительные таможенные платежи в сумме 3157944,09 руб.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 02.02.2010 N 10-14/01704, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Смарт" представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 этой же статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылка таможенного органа на пропуск обществом срока для обжалования решений (действий) таможни является ошибочной, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 02.02.2010 N 10-14/01704, в арбитражный суд - 11.05.2010, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не были обжалованы и отменены, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, отсутствие судебного решения о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятые таможенным органом решения о корректировке, как доказательства по делу в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.08.2010 по делу N А51-7310/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.