Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-8921/2010 по делу N А51-9157/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу аходкинской таможни на решение от 06.08.2010 по делу N А51-9157/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "МетТранс" к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 15.04.2010.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "МетТранс" (далее - общество; ЗАО "МетТранс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 15.04.2010 о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/120410/0005765, оформленного в виде записи "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 06.08.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что представленные ЗАО "МетТранс" в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, поскольку декларантом не представлены дополнительно запрошенные экспортная декларация, оригинал контракта и приложения к нему.

Общество в отзыве на жалобу против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2009 N RU-88241674-01544, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Течсан Рефрактори" (КНР) и ЗАО "МетТранс", в адрес последнего в апреле 2010 года поступил товар - кирпичи из огнеупорных материалов, задекларированный по ГТД N 10714040/120410/0005765, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно: контракт и дополнения к нему, спецификация, коносаменты, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 12.04.2010 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним 15.04.2010 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 15.04.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 63, 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

Поскольку экспортная декларация страны ввоза товара не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данного документа, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.08.2010 по делу N А51-9157/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.