Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф03-8914/2010 по делу N А51-9522/2010 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф03-8715/2010
по делу N А73-1504/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 04.08.2010 по делу N А51-9522/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алаид" к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 25.09.2009 и обязании возвратить излишне уплаченные платежи.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алаид" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня; таможенный орган), изложенного в письме от 16.04.2010 N 10-14/07716, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/140208/0002689, и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 254 695,25 руб.

Решением суда от 04.08.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", кроме того, суд обязал возвратить обществу денежные средства в сумме 254 695,25 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в нарушение приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607 общество документально не подтвердило факт излишней уплаты, поскольку не представило акты об аннулировании корректировки таможенной стоимости и декларации таможенной стоимости. При этом таможня указывает на то обстоятельство, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, таможенный орган ссылается на пропуск обществом срока для обжалования решения о принятии таможенной стоимости товаров, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года во исполнение контракта от 01.02.2008 NALJP-01/02/08, заключенного между компанией "J-P NRADING Co., LTD" (Япония) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/140208/0002689, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что общество не представило достаточные в количественном и в качественном отношении документы, Находкинская таможня приняла решения о невозможности применения первого метода таможенной оценки, оформленные дополнением N 1 к ДТС-1, а затем таможенным органом принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, таможенную стоимость определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.

На основании решений таможенного органа обществу доначислены дополнительные таможенные платежи в сумме 254 695,25 руб., которые уплачены последним 13.02.2008 платежным поручением N 7.

Общество, полагая корректировку заявленной им таможенной стоимости товаров незаконной, обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 16.04.2010 N 10-14/07716, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Алаид" представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, и содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, что подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 этой же статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Ссылка таможенного органа на пропуск обществом срока для обжалования решений (действий) таможни является ошибочной, поскольку общество, избрав в качестве способа защиты своих нарушенных прав обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оспорило отказ таможни по их возврату, оформленный письмом от 16.04.2010 N 10-14/07716, в арбитражный суд - 17.06.2010, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решения по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не были обжалованы и отменены, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, отсутствие судебного решения о признании недействительными решений таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает общество возможности защитить нарушенное право иным способом, предусмотренным статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, при рассмотрении которого суд оценивает принятые таможенным органом решения о корректировке.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 04.08.2010 по делу N А51-9522/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.(извлечение)