Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8979/2010 по делу N А59-7147/2009 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Поронайская автобаза" на решение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А59-7147/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Мужайло Константина Алексеевича к закрытому акционерному обществу "Поронайская автобаза" открытого акционерного общества "Сахалинстройтранс" о взыскании долга за поставленный товар.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Мужайло Константин Алексеевич (далее - ИП Мужайло К.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Поронайская автобаза" открытого акционерного общества "Сахалинстройтранс" (далее - ЗАО "Поронайская автобаза", автобаза) о взыскании 4 008 696 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар.

Предъявленное требование основано на положениях статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у ответчика задолженности перед истцом за поставленное в его адрес дизельное топливо.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленное требование, указав, что в сумму иска входит как задолженность за поставленное ответчику топливо в сумме 1473544 руб., так и задолженность, образовавшаяся на основании переуступок прав требования долгов.

Определением суда от 16.06.2010 требование индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности на основании переуступок прав требования долгов выделено в отдельное производство (дело N А59-2478/2010).

Решением от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, иск ИП Мужайло К.А. удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки товара на общую сумму 6308900 руб. и его частичная оплата на сумму 4835356 руб. подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе ЗАО "Поронайская автобаза" просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя. В обоснование жалобы приведены доводы об ошибочном принятии судами в качестве надлежащих доказательств поставки товара имеющихся в деле расходных накладных, ввиду подписания их от имени ответчика неизвестными и неуполномоченными лицами. Кроме того, со ссылкой на имеющиеся в деле платежные поручения от 27.09.2007 N 344, от 30.12.2008 N 530, от 31.12.2008 N 534 на общую сумму 900000 руб., заявитель жалобы ставит под сомнение выводы судов о предназначении указанной суммы в счет исполнения иного обязательства, а не спорных поставок дизельного топлива.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поводом для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд явилось наличие у ЗАО "Поронайская автобаза" задолженности за отпущенный ему товар - дизельное топливо за период с 20.07.2007 по 25.04.2008.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование индивидуального предпринимателя, арбитражные суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, в связи с чем, руководствуясь статьями 309-310, 486 и 506 указанного Кодекса, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Так, судами установлено, что о факте поставки автобазе дизельного топлива свидетельствуют имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и расходные накладные, подписанные участниками спора без каких - либо замечаний и возражений. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2009 также подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, установив период поставок ответчику товара (с 20.07.2007 по 25.04.2008), общую сумму подлежащей за него оплаты (6308900 руб.) и частичное погашение автобазой своих обязательств в размере 4835356 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности имеющейся у ответчика задолженности в истребуемой индивидуальным предпринимателем сумме. При этом доводы ответчика о подписании расходных накладных от имени ЗАО "Поронайская автобаза" неуполномоченными лицами и предназначении 900000 руб. в счет исполнения рассматриваемых обязательств обоснованно отклонены судами, как неподтвержденные материалами дела.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на указанные обстоятельства как на основание для освобождения ЗАО "Поронайская автобаза" от гражданско - правовой ответственности и исполнения им своих обязательств по погашению суммы долга судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой ответчику предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с закрытого акционерного общества "Поронайская автобаза" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 18.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А59-7147/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Поронайская автобаза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.