Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-8985/2010 по делу N А37-556/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 22.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А37-556/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Муниципального унитарного предприятия г.Магадана "Магадантеплосеть" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании 349 475, 42 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие г.Магадана "Магадантеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов администрации Магаданской области о взыскании 349475,42 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим в поселках городского типа, льгот по оплате услуг отопления за период ноябрь 2008 года по июнь 2009 года.

Решением суда от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, иск удовлетворен в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Минфина РФ, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражные суды при рассмотрении дела неправильно истолковали закон, не применили закон, подлежащий применению, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании решений мирового судьи судебного участка N 5 г. Магадана от 09.09.2009 по делам N 2-1464/5-09, N 2-1477/5-09 в пользу педагогических работников, проживающих в поселке городского типа, с МУП "Магадантеплосеть" взысканы денежные средства в размере 342846,96 руб., составляющие затраты на оплату отопления, понесенные педагогическими работниками, без применения установленных льгот, а также расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением требований прокурора о возврате педагогическим работникам уплаченных ими денежных средств, в сумме 6628,46 руб., всего - 349475,42 руб.

Указанные решения суда исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец, полагая, что данная сумма является фактически убытками, не возмещенными ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что в 2009 году денежные средства именно на компенсацию льгот, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, в бюджет Магаданской области из федерального бюджета не передавались.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Магаданскую область финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки в размере 349475,42 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, и им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 22.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А37-556/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.