Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-8996/2010 по делу N А51-4759/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Неолит": Соколова Н.Г. - представитель по доверенности от 04.05.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение от 29.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А51-4759/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Неолит" к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным отказа.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Неолит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) в предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 376 кв.м., площадь застройки - 114,4 кв. м., площадь благоустройства 261,6 кв.м., расположенного на пересечении ул. Снеговой, д. 125, под размещение магазина с предварительным согласованием, содержащегося в ответе департамента от 27.01.2010 N 29/02-20-484, об обязании департамент предоставить в аренду сроком на 7 лет земельный участок площадью 376 кв.м., расположенный на пересечении ул. Снеговой, д. 125.

Решением от 29.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие обстоятельствам дела, нормам права. Заявителем приведены доводы о нахождении спорного земельного участка в границах запретного района в/ч 40646 ТОФ; о несоблюдении установленных процедур при оформлении акта о выборе земельного участка и утверждении схемы границ земельного участка. Настаивает, что отсутствие разрешения межведомственной комиссии на строительство объекта в запретном районе является достаточным основанием для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта; не согласен с указанием суда на обязанность департамента принять соответствующее решение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Неолит", возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов, ООО "Неолит" обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением (вх.N 29-21007 от 11.12.2009) о предоставлении в аренду сроком на 7 лет земельного участка площадью 376 кв.м, площадь застройки - 114,4 кв.м, площадь благоустройства - 261,6 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе пересечения ул.Снеговая, 125, под размещение магазина с предварительным согласованием.

Департамент письмом от 27.01.2010 N 29/02-20-484 сообщил о невозможности предоставить в аренду земельный участок с предварительным согласованием места размещения магазина, поскольку объект строительства не соответствует разрешенному использованию названного земельного участка; на земельном участке расположен объект самовольного строительства; вопрос благоустройства регулируется Правилами благоустройства и санитарного содержания г.Владивостока, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 05.03.2008 N 16-МПА.

ООО Неолит, расценив данное письмо как отказ в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта нежилого назначения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Комиссионным актом от 25.01.2001 принят в эксплуатацию законченный строительством объект временного назначения - магазин, расположенный в г.Владивостоке, ул.Снеговая, 125. Названный объект расположен на земельном участке площадью 88 кв.м, в отношении которого оформлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер 25:28:04 00 14:0116.

ООО "Неолит" использует земельный участок площадью 88 кв.м под эксплуатацию временного объекта на условиях аренды; договор от 31.01.2007 заключен с УМИГА администрации г.Владивостока (арендодатель) на срок с 17.05.2006 по 16.05.2009. Договор зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю.

В этой связи довод о нахождении в границах земельного участка объекта самовольного строительства необоснован.

В последующем по решению о реконструкции объекта распоряжением УМИГА администрации г.Владивостока от 30.10.2008 N 2922 ООО "Неолит" утвержден проект границ земельного участка площадью 376 кв.м в районе ул.Снеговая, 125 для строительства с предварительным согласованием места размещения магазина.

Данное распоряжение принято на основании обращения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 28.11.2007 N 16972Д с учетом заключения УМИГА от 04.04.2008 о возможном строительстве продовольственного магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, акта выбора площадки под строительство от 04.04.2008, наличия данных о публикации в газете "Владивосток" (от 30.07.2008) по вопросу предоставления названного земельного участка для размещения магазина продтоваров, протокола общественных слушаний от 08.08.2008.

При установленном судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом процедур по оформлению акта о выборе земельного участка как несоответствующие ст. 31 ЗК РФ, представленным в деле доказательствам.

Судебными инстанциями рассмотрен и обоснованно отклонен довод Департамента о том, что спорный земельный участок находится в запретном районе в/ч 40646 ТОФ, установленном постановлением губернатора Приморского края от 23.11.2007 N 182-пг, и, следовательно, в отношении спорного земельного участка не соблюден п. 2.2 раздела 2 Порядка рассмотрения заявлений о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 02.04.2007 N 75-па.

Так, постановлением администрации Приморского края от 02.04.2007 N 75-па утвержден Порядок рассмотрения заявлений о строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов в Приморском крае, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что орган государственной власти, органы местного самоуправления, граждане, юридические лица, заинтересованные в строительстве объектов недвижимости на территориях запретных районов, обращаются в адрес администрации ПК с заявлением о разрешении строительства в запретном районе, приложив к заявлению документы, перечень которых установлен п. 2.2 названного Порядка.

По результатам рассмотрения заявления Департамент градостроительства Приморского края готовит заключение о возможности строительства объекта. Как указано выше, заключение от 04.04.2008 о возможном строительстве на спорном земельном участке подготовлено УМИГА.

Установлено, в отношении в/ч 40646 ТОФ определена запретная зона в радиусе 100 м (постановление губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг). Постановлением губернатора Приморского края от 23.11.2007 N 182-пг внесены изменения в постановление N 217-пг, в частности, в отношении в/ч 40646 установлен запретный район - 3 км. Данное постановление в установленном порядке не опубликовано. В связи с чем соответствующие доводы Департамента о необходимости разрешения данного вопроса межведомственной комиссией на строительство объекта в запретном районе обоснованно не приняты во внимание.

При изложенном судебные инстанции, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения магазина ООО "Неолит" соблюдена, для решения данного вопроса представлены все необходимые документы, в частности, оформленный акт выбора земельного участка, утвержденный проект границ земельного участка, данные об информировании и др., обоснованно признали отказ Департамента в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта нежилого назначения незаконным как противоречащий требованиям ст.ст. 30, 31 ЗК РФ.

Указание суда об обязании Департамента в установленном законом порядке принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта - продовольственного магазина на земельном участке площадью 376 кв.м, расположенном на пересечении ул.Снеговой, 125, соответствует установленным по делу обстоятельствам, правилам ст. 201 АПК РФ и является правильным.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 29.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу NА51-4759/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.