Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф03-130/13 по делу N А59-2475/2012

г. Хабаровск

15 февраля 2013 г.

А59-2475/2012

Резолютивная часть постановления от 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

от ФНС России: представитель не явился

от ООО "Дальневосточная строительная компания": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012

по делу N А59-2475/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Учанин Ю.С., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (далее - ООО "ДСК", общество, должник; ОГРН 1106501002530, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 43, 3) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и может быть погашена задолженность по обязательным платежам (полностью или частично), а также отсутствием доказательств наличия у других лиц средств для финансирования процедуры банкротства общества.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции от 14.09.2012 и постановление апелляционного суда от 21.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и письмо УФНС России по Сахалинской области от 27.01.2012 N 11-05/00684@ приводит доводы о том, что уполномоченным органом представлены исчерпывающие доказательства наличия возможности финансировать процедуру банкротства должника. Кроме того, уполномоченный орган заявляет о необходимости проведения анализа сделок должника, действий его руководителя с целью выявления оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и указывает на возможность оспаривания сделок должника по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы также указывает на заключение должником муниципального контракта от 08.09.2010 N МК-8 на строительство жилого дома и на необходимость выявления дебиторской задолженности по этому контракту.

ООО "ДСК" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ФНС России и ООО "ДСК", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Факт отсутствия имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, подтверждается имеющимися в деле уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 07.11.2011 N 01/050/2011-976 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о наличии у ООО "ДСК" объектов недвижимого имущества; справкой Сахалинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 29.02.2012 N ф65/1987, справками МОТО и РЭР ГИБДД при УВД Сахалинской области и Сахалинского управления Ростехнадзора об отсутствии у должника зарегистрированных на праве собственности объектов недвижимости и транспортных средств.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

Заявлений от иных кредиторов ООО "ДСК", готовых нести расходы по делу о банкротстве должника, в дело не поступало.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Довод кассационной жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Ссылки ФНС России на необходимость проведения анализа сделок должника и анализа действий руководителя должника с целью выявления оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок должника по статье 61.3 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции также отклоняются. Доказательств наличия сделок должника, которые возможно оспорить по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, а также доказательств наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника дебиторской задолженности по муниципальному контракту от 08.09.2010 N МК-8 на строительство жилого дома материалами дела не подтверждаются, поэтому также подлежат отклонению.

Бухгалтерский баланс должника, в котором была бы отражена такая дебиторская задолженность, в деле отсутствует. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 15.02.2012 N 106919/12/22/64 исполнительных производств, по которым ООО "ДСК" является взыскателем, не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что сведения о муниципальном контракте находятся на общедоступном Интернет-ресурсе, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного определение от 14.09.2012 и постановление от 21.11.2012 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А59-2475/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева