Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2010 г. N Ф03-9033/2010 по делу N А04-2247/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А04-2247/2010 Арбитражного суда Амурской области, по иску администрации города Благовещенска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, третье лицо Министерство финансов Амурской области, о взыскании 4193574 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 г.

Администрация города Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 4193574 руб., необходимых для выплаты денежных средств на приобретение жилья участковым уполномоченным милиции Работкину Алексею Владимировичу, Божкевичу Виталию Владимировичу.

Исковые требования администрации основаны на статьях 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) и мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Благовещенского городского суда на администрацию возложена обязанность за счет средств местного бюджета произвести выплату в пользу Работкина А.В. и Божкевича В.В. денежных средств в общей сумме 4193574 руб., которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, заявленное администрацией требование удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации города Благовещенска взысканы убытки в размере 4193574 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Законом о милиции обязанность по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции возложена на органы местного самоуправления. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилого помещения из средств федерального бюджета. Указывает на то, что к взысканию денежных средств привело бездействие администрации по неисполнению судебного акта о выделении жилой площади; при надлежащем исполнении решения суда жилье было бы предоставлено на условиях найма и осталось бы в муниципальной собственности. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на то обстоятельство, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 30 Закона о милиции на основании решений Благовещенского городского суда Амурской области от 10.09.2009, 13.10.2009 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность по предоставлению жилых помещений (в виде отдельных квартир) на условиях социального найма следующим участковым уполномоченным милиции: Работкину А.В. - площадью не менее 33,9 кв.м, Божкевичу В.В.- площадью не менее 57,1 кв.м.

Определениями от 20.01.2010, 13.10.2009 Благовещенский городской суд Амурской области изменил способ исполнения решений от 10.09.2009, 13.10.2009 и взыскал с администрации города Благовещенска в пользу Работкина А.В. - 1621223 руб., в пользу Божкевич В.В. - 2572351 руб.

07.04.2010 Работкину А.В. выдан исполнительный лист серии ВС N 004594330 о взыскании с администрации города Благовещенска в его пользу денежной суммы в размере 1621223 руб.

Платежным поручением N 1019 от 10.06.2010 администрацией на счет Работкина А.В. перечислены денежные средства в сумме 1621223 руб.

14.05.2010 Божкевичу В.В. выдан исполнительный лист серии ВС N 004578809 о взыскании с администрации города Благовещенска в его пользу денежной суммы в размере 2572351 руб. Исполнительный документ предъявлен к исполнению.

Поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно - правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Таким образом, Законом о милиции органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции. При этом правоотношения, возникающие между органами местного самоуправления и федеральными органами государственной власти, по поводу возмещения понесенных расходов в связи с обеспечением участковых уполномоченных милиции жилой площадью носят компенсационный характер.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды пришли к выводу о неотвратимости расходов администрации, поскольку определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 20.01.2010, 13.10.2009 размер подлежащих взысканию с администрации денежных средств установлен в сумме 4193574 руб. в пользу участковых уполномоченных милиции Работкина А.В. и Божкевича В.В. Выданы исполнительные листы на взыскание указанной суммы.

Следовательно, исполняя решение суда общей юрисдикции администрация понесет реальные и неизбежные расходы на реализацию положений статьи 30 Закона о милиции, которые в связи с этим подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Ссылка на ненадлежащее исполнение администрацией решения суда в части предоставления жилья на условиях найма не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судом общей юрисдикции изменен порядок и способ исполнения решения суда с предоставления квартиры на взыскание денежных средств.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у администрации убытков, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как выдвинутый без учета правил статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность и неукоснительное соблюдение вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что расходы, как уже понесенные, так и те, которые только предстоит понести администрации в результате исполнения судебных актов суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с казны Российской Федерации в лице соответствующего органа - Министерства финансов Российской Федерации правомерны, соответствуют положениям действующего законодательства и материалам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу А04-2247/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.