Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф03-9049/2010 по делу N А51-7785/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сенюкова Олеся Алексеевна - представитель по доверенности от 01.06.2010, от Федеральной таможенной службы: Полевой Дмитрий Владимирович - представитель по доверенности N 68 от 06.07.2010, от Владивостокской таможни: Семенова Вера Валерьевна - представитель по доверенности N 40 от 04.02.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение от 31.08.2010 по делу N А51-7785/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" к Федеральной таможенной службе, третье лицо: Владивостокская таможня, о взыскании 296587 руб. 47 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Владивостокской таможне о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 296587 руб. 47 коп.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010 принят отказ ООО "Техносервис" от иска к Владивостокской таможне и этим же определением Владивостокская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением арбитражного суда от 31.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Федеральной таможенной службы взысканы убытки в размере 296587 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8931 руб. 75 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО "Техносервис" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, отклонило доводы кассационной жалобе, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФТС России и Владивостокской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни были поданы грузовые таможенные декларации (далее - ГТД), в которых были заявлены запасные части для автомобилей (далее - товар).

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что представленные ООО "Техносервис" к таможенному оформлению сведения не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем декларанту направлен запрос от 22.12.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен 23.12.2009.

До истечения установленного в запросе срока для предоставления дополнительных документов, 24.12.2009 таможенным органом принято решение о корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

15.01.2010 в отношении спорных ГТД таможенным органом было принято решение об определении таможенной стоимости товара, выпуск товара был осуществлен 18.01.2010.

Решением Владивостокской таможни от 22.03.2010 в порядке ведомственного контроля признано неправомерным и отменено решение таможенного поста Морской порт Владивосток о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702030/181209/0037393, N 10702030/181209/0037391, N 10702030/181209/0037387.

Полагая, что незаконное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара повлекло необоснованную задержку выпуска ввезенного товара (с 15.12.2009 по 18.01.2010), вследствие чего у общества возникли убытки в виде оплаты хранения товара на складе третьего лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Согласно пункту 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта хранения спорного товара на складе и факта оплаты хранения. Заявитель в период задержки выпуска таможенным органом товара вынужден был оплачивать его содержание на складе временного хранения, что подтверждается договором подряда N КОМ0017D09 от 20.04.2009, заключенным между ОАО "Владивостокский морской торговый порт" и ЗАО "Транс Лайн" и договором на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 12.10.2009 N 496, заключенный между истцом и ЗАО "Транс Лайн", счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Довод заявителя жалобы о том, что 18.01.2010 был разрешен выпуск товаров в свободное обращение, в связи с чем взыскание с таможенного органа расходов по хранению товаров включительно по 18.01.2010 неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что обстоятельства, установленные решением Владивостокской таможни не могут быть приняты в качестве доказательства вины ответчика без дополнительной проверки их судом, поскольку обстоятельства, установленные названным решением и на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком и отсутствие данных обстоятельств не вытекает из иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств имеющихся в деле пришел к правильному выводу о доказанности вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, и обоснованно возложил обязанность по возмещению убытков в заявленном размере на ФТС России.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2010 по делу N А51-7785/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.