Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф03-9066/2010 по делу N А51-3031/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2011 г. N Ф03-5591/11, от 1 ноября 2012 г. N Ф03-4925/12

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Сафронов С.В., представитель по доверенности от 25.02.2010 от администрации г. Владивостока: Кондратьева С.Б., представитель по доверенности от 02.12.2009 N 1-3/5055, от ООО "Калипсо Плюс: Шаврин В.В., представитель по доверенности от 07.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Калипсо Плюс" на решение от 30.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-3031/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ЗАО "Приморские курорты" о признании недействительным постановления администрации г.Владивостока в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Приморские курорты" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока (далее -Администрация) от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8" в части пунктов 1.2.4., 1.2.5., 1.2.7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "Калипсо Плюс" и ООО "Аскания".

Решением суда от 30.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2010, признано недействительным постановление главы администрации г.Владивостока от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8" в части пунктов 1.2.4., 1.2.5. как несоответствующее Земельному кодексу РФ. Отказано ЗАО "Приморские курорты" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы администрации г.Владивостока от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8" в части пункта 1.2.7.

Не согласившись с названными судебными актами в части признания недействительным указанного постановления, ООО "Калипсо Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ЗАО "Приморские курорты".

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Полагает, что суд должен был направить копии определения о назначении дела к судебному разбирательству не только по его юридическому адресу, но и директору, участникам общества по их домашним адресам.

Также указывает на то, что заявитель скрыл от судов наличие договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного ЗАО "Приморские курорты" и ООО "Меркурий", в соответствии с которым заявитель отказался от земельного участка.

Полагает, что поскольку на спорных земельных участках имеется инженерная инфраструктура, принадлежащая ООО "Калипсо Плюс", заявитель утратил право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Кроме того, считает неправильным вывод суда о том, что заявитель не пропустил срок подачи в суд заявления. При этом ссылается на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А51-6088/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Приморские курорты" не согласилось с доводами жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Калипсо Плюс" и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения. Представитель ЗАО "Приморские курорты" возражал относительно этих доводов.

В судебном заседании 13.12.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 20 декабря 2010 г.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно Государственному акту серии ПК-28 N 00250 от 24.05.1994 закрытому акционерному обществу "Приморские курорты" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 16,8843 га в районе станции Санаторной для размещения и функционирования гомеопатического лечебно-профилактического центра "Тихоокеанский".

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 16.03.2005 N 278 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" земельных участков по адресу: ул. Четвертая, 8" указанному обществу предоставлены земельные участки, в том числе для благоустройства территории площадью 7394 кв.м в границах, указанных в приложении N 7 к постановлению, площадью 2482 кв.м в границах, указанных в приложении N 8 и площадью 10907 кв. м в границах, указанных в приложении N 10.

Право аренды земельных участков площадью 7394 кв.м и 2482 кв.м было передано обществом "Меркурий" обществу "Калипсо Плюс", площадью 10907 кв.м - обществу "Консалт-ДВ", которое в свою очередь передало его ООО "Аскания".

12.09.2007 ООО "Меркурий" ликвидировано, о чем ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2072536151961.

ЗАО "Приморские курорты", полагая, что пункты 1.2.4., 1.2.5., 1.2.7. постановления Администрации от 16.03.2005 N 278 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок, а также по решению суда.

Как установлено судом, ЗАО "Приморские курорты" от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками площадью 7394 кв.м и 2482 кв.м не отказывалось, решения суда о прекращении указанного права не имеется.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Ссылаясь на то, что на спорных земельных участках находится инженерная инфраструктура, принадлежащая ему на праве собственности, ООО "Калипсо Плюс" не представил в суд тому доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, как указано выше, спорные земельные участки были предоставлены постановлением Администрации от 16.03.2005 N 278 обществу "Меркурий" для благоустройства территории.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пункта 1.2.7. оспариваемого постановления Администрации ввиду того, что ЗАО "Приморские курорты" в 1984 году отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 10907 кв.м.

Кассационным судом отклоняется довод кассационной жалобы о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В деле имеется конверт с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству, который был отправлен по юридическому адресу ООО "Калипсо Плюс" с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено направление судом копий определения о назначении дела к судебному разбирательству директорам и участникам обществ по их домашним адресам.

Таким образом, ООО "Калипсо Плюс" было надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на договор купли-продажи от 08.07.2004, заключенный между ЗАО "Приморские курорты" (продавец) и ООО "Меркурий" (покупатель), в соответствии с которым продавец обязался отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, кассационным судом не принимается во внимание, поскольку обязательство связано с земельными участками, на котором расположено недвижимое имущество. Как указано выше, доказательств того, что на спорных земельных участках находится недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Калипсо Плюс", в суд не представлено.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды обеих инстанций, отклоняя довод о пропуске заявителем срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, на подачу в суд заявления, указали на непредставление суду доказательств уведомления Администрацией заявителя о принятии спорного постановления.

Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что данные об оспариваемом постановлении содержаться в Сведениях о земельном участке от 16.07.2008 N 4106, изготовленных ООО "Кадастровое бюро" и представленные в настоящее дело ЗАО "Приморские курорты", поскольку в названном документе по земельным участкам NN 14 и 15 ссылки на постановление Администрации не содержится.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А51-3031/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.