Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф03-9075/2010 по делу N А51-9170/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края на решение от 10.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А51-9170/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное животноводческое хозяйство "Ружино" о взыскании финансовых санкций в сумме 3579 руб.

Резолютивная часть постановления от 22 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 г.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 3579 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Племенное животноводческое хозяйство "Ружино"" (далее - общество).

Решением суда от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у пенсионного фонда правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, пенсионный фонд подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, поскольку им не исполнена обязанность по представлению достоверных сведений на застрахованных лиц, при этом указано на то, что судом не принято во внимание, что страхователь не самостоятельно выявил и устранил расхождения в сумме начисленных взносов, а по извещению пенсионного фонда. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что управление не указало, по каким работникам обществом представлены неправильные сведения, уточнив, что первоначально общество представило неверные сведения по всем его работникам, поэтому штраф исчислен от общей суммы начисленных страховых взносов.

Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и управление, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 02.03.2009 в пенсионный фонд представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по форме АДВ-11, согласно которой страховые взносы за указанный период составили 48640 руб., в том числе 30667 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 17973 руб. - на накопительную ее часть.

07.08.2009 общество представило корректирующую форму индивидуальных сведений, согласно которой общество начислило страховые взносы в сумме 35785 руб., в том числе 17812 руб. - на страховую часть трудовой пенсии и 17973 руб. - на накопительную ее часть.

Управлением пенсионного фонда при проведении сверки представленных обществом (страхователем) индивидуальных сведений относительно застрахованных лиц, содержащихся в ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период выявлено несоответствие начисленных страховых взносов, о чем 05.11.2009 составлен акт N9 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании; 03.12.2009 принято решение N 2, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 3579 руб.

15.12.2009 обществу направлено требование N2 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 18.12.2009.

Неисполнение требования об уплате финансовых санкций в установленный срок явилось основанием для обращения пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали обоснованный вывод о том, что пенсионный фонд не доказал наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 закона N 27-ФЗ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с общества финансовых санкций за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом суды исходили из того, что общество самостоятельно устранило выявленные расхождения, а также из того, что сам по себе факт несоответствия суммы страховых взносов, указанной в ведомости уплаты страховых взносов, сумме, отраженной в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не может свидетельствовать о представлении обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Также суды установили, что ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности не изложены конкретные обстоятельства правонарушения, не указано, какие конкретные сведения признаны недостоверными; в чем заключается недостоверность представленных сведений о страховых взносах на сумму 35785 руб.; по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения.

Поскольку доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с тем, что неправильного применения судами норм материального права, а также нарушение ими норм процессуального права, влекущими безусловную отмену принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А51-9170/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.