Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф03-9093/2010 по делу N А51-4251/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Иванова Н.С., прокурор отдела, от ответчиков: от Управления внутренней политики Приморского края - Волчкович В.В., представитель по доверенности б/н от 07.09.2010; от ООО "Молодежно-культурный центр "Взгляд" - Беспалов А.В., представитель по доверенности б/н от 01.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Приморского края на решение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А51-4251/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску заместителя прокурора Приморского края к Управлению внутренней политики Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Молодежно-культурный центр "Взгляд" о признании сделки недействительной в части

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 г.

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению внутренней политики Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Молодежно-культурный центр "Взгляд" о признании недействительными пункта 9.1 государственного контракта N 30 от 26.10.2009 и дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2009 к государственному контракту N 30 от 26.10.2009.

Решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключенные ответчиками государственный контракт в оспариваемой части и дополнительное соглашение к нему соответствуют требованиям гражданского законодательства, поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Приморского края просит решение и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии пункта 9.1 государственного контракта пункту 2 статьи 767 ГК РФ, части 5 статьи 9, части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), не допускающими, по мнению заявителя, возможность изменения условий о сроке действия государственного контракта и сроке исполнения обязательств по нему.

В отзывах на кассационную жалобу Управление внутренней политики Приморского края и ООО "Молодежно-культурный центр "Взгляд", не соглашаясь с ее доводами, указывают на отсутствие законодательного запрета на изменение оспариваемых условий государственного контракта.

В судебном заседании представители Прокуратуры Приморского края и ответчиков поддержали доводы и возражения, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения от 23.06.2010, постановления от 08.09.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.10.2009 между Управлением внутренней политики Приморского края (заказчик) и ООО "Молодежно-культурный центр "Взгляд" (исполнитель) заключен государственный контракт N 30, предметом которого является оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий среди молодежи Приморского края, направленных на поощрение здорового образа жизни, в рамках года молодежи в России.

В спецификации на оказание обусловленных контрактом услуг (приложение N 1 к государственному контракту от 26.10.2009 N 30) стороны согласовали перечень оказываемых услуг, цену и срок их оказания - до 15.12.2009.

Согласно пункту 6.1. государственного контракта он вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 15.12.2009.

Пункт 9.1 государственного контракта предусматривает, что изменения и дополнения к данному государственному контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.12.2009 к государственному контракту N 30 от 26.10.2009 изменен срок действия государственного контракта - не позднее 31.12.2009.

Считая пункт 9.1 государственного контракта и дополнительное соглашение по существу направленными на изменение срока оказания предусмотренных контрактом услуг и не соответствующими части 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Изучив условия, содержащиеся в пунктах 6.1, 9.1 государственного контракта и в дополнительном соглашении к нему, и дав им толкование по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражные суды установили, что фактически стороны изменили срок действия государственного контракта, а не срок оказания услуг.

Срок оказания услуг, указанный в спецификации - приложении N 1 к государственному контракту и в извещении о проведении открытого конкурса - до 15.12.2009 стороны не изменяли.

Более того, суды установили, что на момент заключения дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2009 государственный контракт со стороны ООО "Молодежно-культурный центр "Взгляд" исполнен в установленный срок, услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом их приемки N 00000042 от 11.12.2009 на сумму 5300000 руб., и изменение срока действия государственного контракта вызвано задержкой финансирования оплаты оказанных услуг.

Установив, что срок действия государственного контракта не отнесен Федеральным законом N 94-ФЗ к условиям, не подлежащим изменению при его исполнении, и пункт 9.1 государственного контракта не противоречит пункту 1 статьи 450 ГК РФ и части 5 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых условий недействительными и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке представленных в дело доказательств и подлежащих применению нормах материального права.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы о недействительности контракта в оспариваемой части и дополнительного соглашения, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на ошибочном толковании заявителем указанных в жалобе норм гражданского законодательства.

Нарушений требований закона, влекущих отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А51-4251/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.