Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2010 г. N Ф03-9122/2010 по делу N А37-923/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу областного государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" на решение от 16.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А37-923/2010 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению областного государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления.

Областное государственное учреждение "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2010 N 04017/10, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Решением суда от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях учреждения состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает в системе органов государственного ветеринарного надзора Россельхознадзор, и его территориальные органы, как орган уполномоченный выносить решения по делам об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли. Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов учреждения возражает, указывая на их несостоятельность, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как усматривается из судебных актов, арбитражными судами в рамках настоящего дела рассмотрено заявление областного государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 руб., то есть не превышающей установленный законодателем размер. При этом заявителем кассационной жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку учреждение обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ, то производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

производство по кассационной жалобе областного государственного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных "Магаданская" на решение от 16.08.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А37-923/2010 Арбитражного суда Магаданской области прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.